Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-1957/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Соломко Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края от 31 марта 2022 г. и решение судьи Абанского районного Красноярского края от 01 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Соломко Андрея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Абанского районного Красноярского края от 01 декабря 2022 г, Соломко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Соломко А.С. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16 января 2022 г. в 21 час. 32 мин. в районе дома N 105 по ул. Больничная в п. Абан Абаканского района Красноярского края Соломко А.С, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Соломко А.С. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Соломко А.С. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 7, 9).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Соломко А.С. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 7, 9).

Состояние опьянения у Соломко А.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 68 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 8, 9).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Алкотест 6810", заводской номер N ARAL-1616, поверенного 15 сентября 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Соломко А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 9).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Соломко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы Соломко А.С. о том, что он транспортным не управлял, являются несостоятельными, и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 7), а также показаниями должностных лиц ППС ОМВД России по Абанскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что они были очевидцами того, как автомобиль ВАЗ 21124, г\н N, совершил съезд в кювет, с водительского сиденья вышел Соломко А.С, имевший признаки опьянения, который факт управления транспортным средством не оспаривал (л.д. 43-44).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что после съезда автомобиля в кювет с водительского сиденья первым вышел ФИО8, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 45).

Кроме того, согласно представленной в дело видеозаписи, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Соломко А.С. факт управления транспортным средством не оспаривал (л.д. 17), в протоколе об административном правонарушении указал о своем согласии с вмененным правонарушением.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Из содержания указанной видеозаписи следует, что инспектором ДПС Соломко А.С. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, Соломко А.С. с положительным результатом освидетельствования согласился (л.д. 17).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Факт разъяснения инспектором ГИБДД процессуальных прав Соломко А.С. удостоверен подписью последнего в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 6).

Указание заявителя на не разъяснение Соломко А.С. последствий привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку незнание правовых последствий управления транспортным средством в состоянии опьянения не может служить основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что в отношении собственника транспортного средства ВАЗ 21124, г\н N ФИО8, сотрудниками ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, обоснованность выводов суда о виновности Соломко А.С. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Доводы жалобы о нарушении права Соломко А.С. на защиту являются необоснованными.

О рассмотрении дела, назначенного судьей районного суда на 01 декабря 2022 г, Соломко А.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой, переданной по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру телефона (л.д. 6, 112).

Оснований не доверять содержанию телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания районного суда, не имеется.

Поскольку представленное в дело ходатайство об отложении рассмотрения дела от 01 декабря 2022 г. требованиям ст. 24.4 КоАП РФ не соответствовало, основания для его разрешения у суда отсутствовали (л.д. 118).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судьей районного суда, рассмотревшим дело в отсутствие Соломко А.С, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Соломко А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края от 31 марта 2022 г. и решение судьи Абанского районного Красноярского края от 01 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Соломко Андрея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Соломко А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов