Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Чепикова В.Е., действующего в интересах Кухарчука Германа Вячеславовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 октября 2022 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Кухарчука Германа Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2022 г, Кухарчук Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Чепиков В.Е. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2022 г. в 21 час. 36 мин. по пр. Ленинградский, 26 в г. Кемерово Кухарчук Г.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Кухарчука Г.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Кухарчука Г.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 7).
Основанием для направления Кухарчука Г.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.
От прохождения медицинского освидетельствования Кухарчук Г.В. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 4).
Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования, не имеется.
Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Кухарчука Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Доводы жалобы о том, что Кухарчук Г.В. транспортным средством не управлял, опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанциях, о том, что он был очевидцем того, как Кухарчук Г.В. с признаками опьянения управлял автомобилем (л.д. 90-91, 140).
Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют.
Кроме того, движение транспортного средства под управлением Кухарчука Г.В. и его остановка сотрудниками ГИБДД зафиксированы на представленной дело видеозаписи (л.д. 7).
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела инспектором ДПС водителю Кухарчуку Г.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7).
Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах.
Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).
При таких обстоятельствах Кухарчук Г.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.
Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.
Вопреки доводам жалобы, какие-либо противоречия или неясности относительно времени и места административного правонарушения, совершенного 05 июля 2022 г. в 21 час. 36 мин. по пр. Ленинградский, 26 в г. Кемерово, а также относительно времени и места составления протоколов и производства процессуальных действий, управления Кухарчуком Г.В. транспортным средством, представленные материалы и обжалуемые постановления не содержат.
В удовлетворении ходатайств защитника Чепикова В.Е. мировым судьей было правомерно отказано, по основаниям, указанным в определениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 37, 85).
Данные, свидетельствующие о нарушении мировым судьей порядка оглашения резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении и составления мотивированного постановления, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кухарчука Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 октября 2022 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Кухарчука Германа Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Чепикова В.Е, действующего в интересах Кухарчука Г.В, - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.