Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-2085/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Баймухамедова Ш.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 октября 2022 г. (мотивированное постановление от 24 октября 2022 г.), и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Баймухамедова Шавката Зуфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 октября 2022 г. (мотивированное постановление от 24 октября 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2022 г, Баймухамедов Ш.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Баймухамедов Ш.З. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2022 г. в 02 час. 00 мин. по адресу: г. Минусинск, ул. Калинина, д. 18, Баймухамедов Ш.З. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "Нива Шевроле" государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой врача "данные изъяты", актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила (действующие на момент совершения административного правонарушения), освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Баймухамедов Ш.З. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Должностным лицом Баймухамедову Ш.З. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он согласился (л.д. 8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Баймухамедову Ш.З. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела.

По результатам медицинского освидетельствования Баймухамедова Ш.З, проведенного в "адрес"" вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте от 18 июля 2022 г. N (л.д. 9).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Баймухамедова Ш.З. установлено на основании химико-токсикологического исследования биологического объекта, по результатам которого выявлено наличие "данные изъяты" данное вещество является основным метаболитом наркотического средства, который входит в перечень запрещенных средств.

Факт нахождения Баймухамедова Ш.З. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Баймухамедовым Ш.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, фиксирует последовательность проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами, обоснованно признана надлежащим доказательством по делу.

На видеозаписи отражены ход произведенных сотрудником ГИБДД в отношении Баймухамедова Ш.З. процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным должностным лицом 18 июля 2022 г. в 02 час. 30 мин, следует, что Баймухамедов Ш.З. отстранен от управления транспортным средством 18 июля 2022 г. в 02 час. 00 мин. Время отстранения от управления транспортным средством соответствует времени совершения правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в 03 час. 09 мин, каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах не усматривается.

Доводы заявителя о том, что процедура освидетельствования была нарушена, поскольку перед освидетельствованием ему не разъяснили порядок освидетельствования, не сообщили о целостности клейма технического средства измерения и наличии проведенной поверки прибора не состоятельны.

Наименование специального технического средства измерения, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, следовательно, информирование Баймухамедова Ш.З, предписанное п. 6 вышеуказанных Правил освидетельствования, вопреки доводам жалобы, проведено должностным лицом.

С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баймухамедов Ш.З. был ознакомлен, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, опровергаются материалами дела.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2022 г. N 691, в 03 час. 24 мин. при исследовании выдыхаемого заявителем воздуха на наличие алкоголя, концентрация этилового спирта составила 0, 00 мг/л (пункт 13.1 Акта), в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, что согласуется с положениями, предусмотренными п. п. 9 - 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования не допущено.

Основания для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18 июля 2022 г. N недопустимым доказательством отсутствуют.

Довод жалобы о том, что Баймухамедову Ш.З. не была выдана копия акта медицинского освидетельствования о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности не свидетельствует, на законность и обоснованность вынесенных по делу актов не влияет.

Вопреки доводам жалобы, заявленное Баймухамедовым Ш.З. ходатайство о вызове свидетелей: инспектора ГИБДД; врача, проводившего медицинское освидетельствование, мировым судьей рассмотрено и удовлетворено путем вынесения отдельного процессуального документа (л.д. 21), ходатайств о вызове иных свидетелей материалы дела не содержат.

Иные доводы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о невручении инспектором ДПС процессуальных документов по делу и признание их недопустимыми доказательствами, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются, противоречий во времени его составления не усматривается.

Постановление о привлечении Баймухамедова Ш.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20 октября 2022 г. (мотивированное постановление от 24 октября 2022 г.) и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 14 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Баймухамедова Шавката Зуфаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Баймухамедова Ш.З. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер