Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-2108/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Огера С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01 ноября 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Крахмалева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2022 г, прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Крахмалева А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В жалобе заместитель командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Огер С.Ю. выражает несогласие с принятыми по данному делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными.

Крахмалев А.А, извещенный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что Крахмалев А.А. 17 сентября 2022 г. в 13 час. 40 мин. в районе дома N 6 по ул. Ленинградская площадь в г. Омске, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "ВАЗ-21110", государственный регистрационный знак N не зарегистрированным в установленном законом порядке, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья, исследовав представленный Крахмалевым А.А. договор купли-продажи транспортного средства от 14 сентября 2022 г, пришел к выводу о том, что по состоянию на 17 сентября 2022 г, когда Крахмалев А.А. управлял автомобилем, установленный п.п. 58, 61 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 порядок регистрации транспортного средства нарушен не был, в связи с чем мировой судья прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы должностного лица на указанное выше судебное постановление, судья районного суда оставил обжалуемый судебный акт без изменения, указав на истечение срока давности привлечения Крахмалева А.А. к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения Крахмалева А.А. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 17 декабря 2022 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Крахмалева А.А. административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, носящих фундаментальный, принципиальный характер и повлиявших на исход данного дела об административном правонарушении, судебными инстанциями допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 01 ноября 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Крахмалева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Огера С.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов