Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-2137/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Курасова С.Ю. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2022 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2023 г., вынесенные в отношении Курасова Степана Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2023 г, Курасов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Курасов С.Ю. и его защитник Деев А.В. просят принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 г. в 18 час. 53 мин. на ул. Народная, 31 в г. Новокузнецке Кемеровской области, Курасов С.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Курасова С.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Курасова С.Ю. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием двух понятых (л.д. 7, 11), а также с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 5).

Основанием для направления Курасова С.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действующий на момент совершения административного правонарушения), нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Курасов С.Ю. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6, 11).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Курасова С.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Курасовым С.Ю. транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе рапортом инспектора ГИБДД ФИО4 о том, что 21 апреля 2022 г. остановлено транспортное средство "Мазда 6", государственный регистрационный знак N, у водителя данного транспортного средства усматривались признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 12).

Довод жалобы в части неизвещения Курасова С.Ю. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 14 сентября 2022 г, являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Курасова С.Ю. путем направления ему СМС-извещения, которое было им получено. СМС-извещение было направлено Курасову С.Ю. по номеру телефона, указанному им в расписке о согласии на данный вид извещения (л.д. 3).

Таким образом, право Курасова С.Ю. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена 19 января 2023 г, Курасов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой, переданной на указанный им номер телефона (л.д. 132); направлением заказных почтовых отправлений, которые остались невостребованными адресатом и были возвращены судье по истечении срока хранения (л.д. 130, 131), что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно расценено судьей как надлежащее извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Кроме того, право на защиту реализовано Курасовым С.Ю, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление в судебных заседаниях участвовал его защитник Деев А.В.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Курасова С.Ю.; несогласии с вмененным составом административного правонарушения; исключении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из доказательств, поскольку он имеет два взаимоисключающих основания для направления: отказ от прохождения и отрицательный результат освидетельствования; о наличии смягчающих вину обстоятельств; противоречиях в показаниях свидетелей, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Курасова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 сентября 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 января 2023 г, вынесенные в отношении Курасова Степана Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Курасова С.Ю. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер