Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края от 11 октября 2022г., вынесенное в отношении Низовцева Дмитрия Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края от 11 октября 2022г. Низовцев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Определением Абанского районного суда Красноярского края от 225 января 2023г. ходатайство Низовского Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Низовцев Д.В. просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Основанием для привлечения Низовского Д.В. к административной ответственности предусмотренной выше нормой послужили выводы мирового судьи об употреблении Низовским Д.В. наркотического средства без назначения врача.
С вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно приобщенному к материалам дела акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 июля 2022г. N 69, составленному по результатам проведенного в отношении Низовцева Д.В. медицинского освидетельствования, у него установлено состояние опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.
В силу примечания к пункту 4 Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В настоящей жалобе Низовцев Д.В. указывает на проведение медицинского освидетельствование на состояние опьянения и оформление акта с существенными нарушениями, в том числе на то, что врач ФИО6, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имел на это полномочий.
Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 июля 2022г. N69 Низовцев Д.В. был освидетельствован врачом ФИО6.
В материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих то, что врач ФИО6. имеет полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходил подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
При рассмотрении дела имеющиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения недостатки мировым судьей не устранены, соответствующие сведения у медицинского учреждения не истребованы.
Изложенное указывает на то, что вопрос о соблюдении установленного законом порядка привлечения Низовцева Д.В. к административной ответственности, мировым судьей надлежащим образом не проверен.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, мировым судьей в полной мере не выполнены. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное по делу постановление законным, обоснованным, и потому оно подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Низовцева Д.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N1 в Абанском районе Красноярского края от 11 октября 2022г. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 в Абанском районе Красноярского края.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 в Абанском районе Красноярского края от 11 октября 2022г, вынесенное в отношении Низовцева Дмитрия Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 в Абанском районе Красноярского края.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.