Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-2188/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Зорина Евгения Юрьевича и его защитника Попова Р.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 октября 2022 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Зорина Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г, Зорин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зорин Е.Ю. и его защитник просят постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2022 г. в 17 час. 15 мин. в г. Ангарск, 71 квартал, в районе строения 8, Набережная г. Ангарска Зорин Е.Ю, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "Honda Accord" государственный регистрационный знак N

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Зорина Е.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Зорина Е.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 10, 13).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Зорин Е.Ю. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы).

Состояние опьянения у Зорина Е.Ю. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 535 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 12, 13).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи специального технического средства - анализатора концентрации паров этанола "Алкотектор Юпитер", заводской номер 001836, поверенного 19 апреля 2022 г, не имеется.

С положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зорин Е.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 13).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Зорина Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Зорина Е.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что Зорин Е.Ю. транспортным средством не управлял являются несостоятельными и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний.

Из содержания представленной в дело видеозаписи следует, что на стадии возбуждения дела инспектором ДПС Зорину Е.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, при этом Зорин Е.Ю. факт управления транспортным средством с признаками опьянения не отрицал, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Вопреки утверждению заявителей на видеозаписи зафиксировано применение всех мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности отстранение Зорина Е.Ю. от управления транспортным средством.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей срока рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ, о существенном нарушении процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют.

Изложенное не противоречит правовой позиции, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г. (ответ на вопрос N 24).

Все заявленные при рассмотрении данного дела ходатайства судом были разрешены, по результатам их рассмотрения в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, вынесены определения, в которых приведены соответствующие мотивы поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 28, 43, 44, 52-53, 54, 69, 79, 80-82).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зорина Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 27 октября 2022 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Зорина Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зорина Е.Ю. и его защитника Попова Р.И. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов