Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1324/2023[77-1451/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лиханова Е.В., при секретаре Солоян С.Р., с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Панина В.В, адвоката Яровой Я.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13 декабря 2021 года

Панин Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 01 марта 2018 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 июня 2018 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 01 марта 2018 года), окончательное к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца.

Освобожден 14 февраля 2020 года по отбытии наказания;

- 16 декабря 2020 года мировым судьёй судебного участка N 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 июля 2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО18.) к лишению свободы сроком 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО19.) к лишению свободы сроком 8 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16 декабря 2020 года и от 15 июля 2021 года.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 16 декабря 2020 года и от 15 июля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены гражданские иски (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от 21 июля 2022 года), судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2022 года, (с учетом постановления от 01 июля 2022 года) в приговор внесены изменения:

- изменен вид исправительного учреждения, в котором Панину В.В. надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию строгого режима;

- зачтено в отбытый срок время содержания Панина В.В. под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Панин В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО20 Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у ФИО21

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панин В.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, чрезмерно суровыми и подлежащими изменению либо отмене. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, решение суда о неприменении в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ является необоснованным и немотивированным. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворив апелляционное представление прокурора и внеся изменения в приговор, ухудшающие его положение, тогда как должен был отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суды надлежаще не учли положения ч. 2 ст. 299 УПК РФ. В связи с чем, просит состоявшиеся приговор, апелляционное постановление изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, рассмотреть вопрос назначения более мягкого наказания, снизить наказание либо отменить судебные решения и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор г. Саяногорска Республики Хакасия Стрельцов Р.В. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, чему приводит свои аргументы, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает выводы суда о виновности, правильности оценки доказательств и юридическойй квалификации содеянного.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Обвинительный приговор в отношении Панина В.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит указание на место, время, способ, форму вины, мотив, цель и последствия совершения им преступного деяния, установленного судом.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, действиям осужденного дана верная правовая оценка, они правильно судом квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, что надлежаще мотивировано в приговоре, а также в апелляционном постановлении, основано на законе, в связи с чем, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Судебной ошибки по делу не допущено.

Доводы жалобы Панина В.В. в части несправедливости назначенного ему наказания не нашли своего подтверждения, поскольку при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные, характеризующие его личность, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери осужденного, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетней сестры, в качестве явки с повинной - объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, положительную характеристику. Кроме того, по преступлению в отношении ФИО22 ФИО9 - частичное возмещение ущерба.

При этом, суд законно и обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений по каждому преступлению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд кассационной инстанции не усматривает, а также находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ в отношении последнего, поскольку исходя из целей и мотивов совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, нет.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для применения судами положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, законно и обоснованно не установлено, чему приведены убедительные мотивы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре выводы в этой части судом мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на законе.

Все, имеющие значение при решении вопроса о виде и размере наказания обстоятельства как по каждому преступлению, так и по совокупности, судом были учтены в полной мере. Доводы жалобы осужденного в данной части несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции внес в приговор обоснованные изменения, чему привел законные основания, поводов не согласиться с ними не имеется. Содержание постановления соответствует требованиям ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, апелляционное представление государственного обвинителя, направленное на ухудшение его положения, было принесено на приговор в установленные законом сроки (т. 2 л.д. 116-117), в соответствии с ч. 1 ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2, п. 2 ч. 2 ст. 389.3, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Панина Виктора Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 13 декабря 2021 года и апелляционное постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Лиханова.