Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1329/2023[77-1436/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

с участием осужденного Кандана С.С.

адвоката Ворониной Л.В.

прокурора Соловьевой Н.В.

переводчика ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Кандана С.С. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Кандана С.С. и адвоката Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 января 2022 года отменен приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 августа 2021 года и постановлен новый приговор, которым

Кандан Сайдаш Сайын-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 февраля 2018 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 19 февраля 2020 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 января 2022 года. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 24 января 2022 года, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Кандан С.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 29 марта 2021 года в Кызылском районе Республики Тыва при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Кандан С.С. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным. Указывает, что судом не учтено, что общая масса не была разделена на табак и каннабис, масло каннабиса получено из растения конопли, использовалось для смешивания с табаком, не взято во внимание, что изъята масса не была готова к использованию и употреблению, а стала готовой лишь в результате действий эксперта при производстве экспертизы, в связи с чем просит исключить квалифицирующий признак незаконного изготовления наркотического средства. Также полагает, что масса наркотического средства определена неверно, так как не отделено растение от масла каннабиса, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наказание считает несправедливым, просит применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Ооржак А.М. предлагает кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Кандана С.С. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются, в частности признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий, заключением эксперта, установившим вид и размер наркотического вещества, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Кандана С.С. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы об исключении незаконного изготовления наркотического средства, не состоятельны, поскольку данные действия осужденным не были совершены и в вину ему не вменялись.

Размер наркотических средств и вид установлены судом правильно, на основании заключения судебно-химической экспертизы. Доводы осужденного о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Кандана С.С. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кандану С.С. назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, то, что он является единственным кормильцем семьи, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого определен, как опасный, и с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ судом надлежаще мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом верно.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Кандана Сайдаша Сайын-ооловича на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 25 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов