Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1332/2023[77-1454/2023]

дело N 77-1454/2023

г. Кемерово 21 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой И.В, при секретаре Веровой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 5 октября 2022 года в отношении Безносова Валерия Владимировича.

По приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2022 года

БЕЗНОСОВ Валерий Владимирович, "данные изъяты" судимый:

- 12.12.2019 Ангарским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца, наказание отбыто, основное - 10.03.2020, дополнительное - 23.04.2021, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 5 октября 2022 года приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2022 года в отношении Безносова В.В. оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, заслушав прокурора Чуринову И.С, поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Аникину В.П, возражавшую против удовлетворения кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Безносов В.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 17 апреля 2022 года в г. Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С. просит апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

В обоснование доводов кассационного представления его автор не оспаривая законность состоявшихся судебных решений в части выводов о доказанности вины, квалификации действий Безносова В.В, ссылается на то, что осужденному назначено несправедливое, чрезмерно мягкое наказание без учета установленных особенностей его личности.

По мнению автора кассационного представления, суд не учел систематическое управление Безносовым В.В. транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, его отношение к запретам и безопасности движения при управлении источником повышенной опасности, а также опасность личности самого осужденного для неограниченного круга лиц и то, что умышленное деяние совершено им спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору. Указанным обстоятельствам при назначении Безносову В.В. наказания в виде исправительных работ оценки не дано.

Не указал суд и на то, каким образом установленные смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления осужденного путем назначения ему чрезмерно мягкого наказания за преступление, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, принимая во внимание то, что назначенное предыдущим приговором наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало на осужденного должного влияния и не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 6 УК РФ.

По мнению автора кассационного представления, суд при назначении наказания неправильно применил нормы уголовного закона, а именно положения ст. 6, 60 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции необоснованно отвергнуты доводы апелляционного представления и не дано оценки допущенным судом нарушениям в части назначенного Безносову В.В. наказания.

При этом допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что должно повлечь отмену апелляционного постановления в кассационном порядке.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных оснований применительно к обжалуемому прокурором апелляционному постановлению не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Безносова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым судом не дана оценка в приговоре, в деле не имеется.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Безносова В.В. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Правовая оценка действий осужденного, доказанность виновности Безносова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами в кассационном порядке не оспариваются.

Вместе с тем необоснованными следует признать доводы, содержащиеся в рассматриваемом кассационном представлении, о чрезмерной мягкости назначенного Безносову В.В. наказания.

Как следует из представленных материалов, наказание Безносову В.В. в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Безносова В.В, суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В качестве сведений о личности, повлиявших на наказание, принято во внимание то, что Безносов В.В. на учетах "данные изъяты" не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, состоит на воинском учете, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, проживает он с сожительницей и малолетней дочерью.

Выводы суда о назначении Безносову В.В. основного наказания в виде исправительных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для назначения иного более строгого наказания мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам стороны обвинения, при назначении наказания Безносову В.В. судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые первый заместитель прокурора Иркутской области Борздый А.С. ссылается в кассационном представлении.

Что касается доводов стороны обвинения о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел особенности личности Безносова В.В, выразившиеся в том, что он через непродолжительное время после отбытия наказания за преступление, аналогичной направленности, вновь грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, то они не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое осужден Безносов В.В, является управлением автомобилем, в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Неоднократное осуждение Безносова В.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отражено в описании преступного деяния в приговоре и учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку судимость за аналогичное преступление вошла в объективную сторону преступного деяния.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие у Безносова В.В. судимости по приговору от 12 декабря 2019 года, по которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является признаком этого преступления, указанные автором кассационного представления обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении осужденному наказания.

Что же касается доводов кассационного представления о том, что суд первой инстанции, назначая Безносову В.В. основное наказание в виде исправительных работ не привел мотивов, по которым посчитал возможным его исправление при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то они несостоятельны и опровергаются содержанием приговора, из которого следует, что, проанализировав данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного Безносовым В.В, суд пришел к выводу о том, что именно исправительные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае позволят достичь цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ; при этом более строгое наказание, как указал суд, при исследованных данных о личности и смягчающих обстоятельствах, при отсутствии отягчающих обстоятельств будет чрезмерно суровым.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку ранее наказание в виде исправительный работ, являющееся более строгим наказанием, чем наказание в виде обязательных работ, которые Безносову В.В. были назначены по приговору от 12 декабря 2019 года, осужденный не отбывал.

Каких-либо иных обстоятельств, действительно влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в кассационном представление не приведено.

Наказание, назначенное по обжалуемому приговору Безносову В.В, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его усиления или смягчения не имеется. Нормы уголовного закона судом при назначении осужденному наказания, вопреки доводам кассационного представления, применены правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу также выполнены.

Судом апелляционной инстанции, вопреки мнению стороны обвинения, проверка законности, обоснованности, справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление Иркутского областного суда от 5 октября 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов, опровергающих доводы апелляционного представления, аналогичные доводам кассационного представления, со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 5 октября 2022 года в отношении Безносова Валерия Владимировича оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Павлова