Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1437/2023[77-1463/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Чудиной Л.А.

с участием осужденного Ионова В.А.

адвоката Куприяновой О.А.

прокурора Потапова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ионова В.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осужденного Ионова В.А, адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года

Ионов Вадим Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 октября 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, установлены ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Ионов В.А, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Ионову В.А. отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 26 октября 2020 года, окончательно Ионову В.А. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать Ионов В.А, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 марта 2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

С Ионова В.А. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Каньшина Р.А. в ходе предварительного расследования в размере 2 357 рублей 50 копеек и Садковской А.М. в ходе предварительного расследования в размере 8 625 и в ходе судебного заседания в размере 1 725 рублей.

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2022 года, в апелляционном порядке не пересматривался

Согласно приговору, Ионов В.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 17 часов 14 марта до 11 часов 46 минут 19 марта 2022 года в г. Барнауле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ионов В.А. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом недостаточно учтены положительные сведения о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный Ионов В.А, дополнив доводы жалобы, заявил о несогласии с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, о том, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, вред его здоровью причинил в результате обоюдной драки.

В возражениях прокурор Алтайского края Герман А.А. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, доводы, приведенные осужденным в судебном заседании, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Ионов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО9, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Ионова В.А. суд сослался на его показания о нанесении удара ножом по шее потерпевшего в ходе словесной ссоры.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебном решении; заключениями судебно-медицинской экспертизы, которыми установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений ФИО9, заключениями биологических экспертиз, с выводами о том, что на джинсах Ионова В.А, фрагментах обоев, фрагменте выреза с дивана в смыве с лестничного проема, кроссовках обнаружена кровь потерпевшего.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Ионова В.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, впервые озвученной в заседании суда кассационной инстанции, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено в пределах и объеме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначенное осужденному Ионову В.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, известные на момента рассмотрения дела, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ионову В.А, суд учел его трудоспособный возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья как самого осужденного, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, выразившейся в попытке остановить кровь, а также принесение извинений потерпевшим.

При этом суд оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Считать назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы несправедливым оснований не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены. Оснований для смягчения Ионову В.А. назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что показания свидетеля ФИО10 о том, что Ионов В.А, проживающий по соседству является неконфликтным и по характеру спокойным человеком, употребляющим спиртное, необходимо оценивать с точки зрения положительной характеристики его личности, не имеют под собой правового основания.

То обстоятельство, что суд при назначении наказания не учел данную указанными лицами характеристику осужденного, не влияет на правильность выводов суда относительно назначения вида и размера наказания и не является основанием для смягчения Ионову В.А. наказания в кассационном порядке.

Правила ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в соответствие с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Ионова В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ионова Вадима Алексеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов