Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1454/2023[77-1496/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., осужденного Кумко С.Н., адвоката Крешталь О.Н., при секретаре Солоян С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Кумко С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 04.07.2022 и апелляционное постановление Омского областного суда от 01.11.2022.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 04.07.2022

Кумко Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27.12.2012 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.02.2018 по отбытии срока наказания;

- 16.05.2019 Кормиловским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 11.06.2019 мировым судьей судебного участка N 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске и.о. мирового судьи судебного участка N 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.02.2020 Кормиловским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.05.2019, 11.06.2019) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 05.08.2020 мировым судьей судебного участка N 38 в Калачинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2020) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2021 мировым судьей судебного участка N 7 в Калачинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.08.2020) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 29.10.2021 по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 01.11.2022 приговор суда изменен.

Исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 11.11.2020.

Указано в вводной части приговора о том, что Кумко С.Н. был судим 26.08.2021 приговором мирового судьи судебного участка N 7 в Калачинском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 38 в Калачинском судебном районе Омской области от 05.08.2020, всего к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы, освободился 29.10.2021 по отбытию срока.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кумко С.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кумко С.Н. выражая несогласие с принятыми судебными решениями, считает, что выводы суда о его виновности в хищении денежных средств основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены тяжелые жизненные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Кроме того, указывает, что после вынесения судебных решений ему была установлена 3 группа инвалидности, что, по его мнению, также влияет на размер назначенного наказания. Считает, что при наличии имеющихся смягчающих обстоятельств имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом приведенных доводов, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Омский транспортный прокурор Козловский Д.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кумко С.Н. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего ФИО8 из которых следует, что находясь в здании железнодорожного вокзала он в присутствии ФИО1 пересчитывал принадлежащие ему денежные средства в размере 32 000 рублей, которые положил в сумку, а после ухода Кумко С.Н. обнаружил их пропажу, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно которым при личном досмотре Кумко С.Н. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 31500 рублей, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 об известных и значимых для дела обстоятельствах; протоколом личного досмотра Кумко С.Н, в ходе которого у последнего изъяты денежные средства в размере 31 500 рублей, заключением судебной дактилоскопической экспертизы о наличии на поверхности денежной купюры, изъятой у Кумко С.Н, следа пальца руки потерпевшего ФИО8, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Заключение судебной экспертизы, на которое суд сослался в приговоре, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы, не содержат каких-либо противоречий.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное осужденному Кумко С.Н. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал возмещение ущерба причиненного преступлением путем изъятия похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, совершение Кумко С.Н. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, установление инвалидности в период отбывания наказания основанием для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания не является.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы суда в части назначения Кумко С.Н. наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Омска от 04.07.2022 и апелляционное постановление Омского областного суда от 01.11.2022 в отношении Кумко Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Кумко С.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов