Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-1529/2023[77-1482/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Матвейчук Е.Ю., осужденного Барсукова В.А., защитника-адвоката Мартиной Т.М., представившей удостоверение N 1091 от 2 августа 2006 года и ордер N 02 от 29 марта 2023 года, при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барсукова В.А. на приговор Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 ноября 2022 года.

Заслушав мнение осужденного Барсукова В.А. и его защитника Мартиной Т.М, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 8 сентября 2022 года

Барсуков "данные изъяты"

- 4 июля 2016 года Норильским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 15 дней, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 3 ноября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Мартиной Т.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Барсуков В.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что судья в совещательной комнате находился непродолжительное время. Кроме того, при провозглашении приговора судья не указал о его постановлении именем Российской Федерации, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания и свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 259, 260 УПК РФ при составлении протокола судебного заседания, а также п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции".

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Батманова М.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Барсуков В.А. признан виновным и осужден за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Барсукову В.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного не имеется. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Назначенное Барсукову В.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие "данные изъяты" "данные изъяты" признание вины и раскаяние в содеянном; отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Обвинительный приговор по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 296, 297, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре".

Вопреки доводам жалобы, приговор постановлен именем Российской Федерации, что определяет его значение как важнейшего акта правосудия, а не указание об этом при провозглашении приговора не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, в том числе о нарушении требований ст.ст. 259, 260 УПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции" и о наличии оснований для отмены приговора.

Нахождении судьи в совещательной комнате в течение непродолжительного, по мнению осужденного, периода времени, также не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора.

Суд апелляционной инстанции тщательно проверил законность и обоснованность приговора в отношении Барсукова В.А, должным образом мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Барсукова "данные изъяты" на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 8 сентября 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 3 ноября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева