Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1701/2023[77-1606/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Иордан А.Ю, Орловой О.В.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

адвоката Карнюхиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карманова В.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06 октября 2022 года, которыми

Карманов Владимир Александрович, "данные изъяты", судимый:

- 02 ноября 2015 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 7 дней, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом правил ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2015 года (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2021 года), назначено окончательное наказание 10 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Карманова В.А. под стражей в период со 08 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Карманова В.А. в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 78 902, 33 рублей.

Взысканы с Карманова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ким Т.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 10 350 рублей, а также представителю потерпевшей ФИО7 - ФИО8 в сумме 30 000 рублей.

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2022 года потерпевшей ФИО7 за счет средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 30 000 рублей, с возложением обязанности по уплате процессуальных издержек в сумме 6 000 рублей на финансовый орган следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес", в сумме 24 000 рублей на Управление Судебного департамента в "адрес".

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 06 октября 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Карнюхиной Л.А. поддержавшей кассационную жалобу осужденного в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Карманов В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Карманов В.А. просит пересмотреть судебные решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания. Утверждает о непричастности к инкриминируемому преступлению, считает, что доказательства по делу фальсифицированы. Выдвигает версию о получении потерпевшим телесных повреждений, повлекших его смерть, от действий иных лиц и при иных обстоятельствах, указывает о нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО9 за кражу сотового телефона. Отмечает, что потерпевший пояснял сотрудникам скорой помощи об избиении его неизвестными лицами. Данные версии органами следствия проверены не были. Судом необоснованно в основу приговора положены показания свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании свидетели, в том числе свидетель ФИО10, от своих показаний на следствии отказались, пояснили, что находились в момент допроса в состоянии алкогольного опьянения, следователь неверно изложила их показания, протоколы допроса не читали. Указывает о нарушении его прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ при назначении и производстве судебных экспертиз, поскольку ему не была предоставлена возможность задать вопросы эксперту об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений. При утверждении обвинительного заключения органами прокуратуры допущенные нарушения на предварительном следствии не были устранены. В протоколе время его задержания исправлено, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, неверно указана статья предъявленного ему обвинения, при перечислении отягчающих наказание обстоятельств указана иная фамилия, что являлось основанием для возвращения дела прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения, о которых он указывал в жалобе, при этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ему не была предоставлена возможность изложить свою позицию. Протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции содержит неточность при указании части статьи предъявленного ему обвинения. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Криволуцкая Н.А. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Карманова В.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход данного дела не установлены.

Доводы, приводимые в свою защиту осужденным, в том числе о непричастности к инкриминируемому преступлению, причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, иными лицами и при иных обстоятельствах, допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона, фальсификации доказательств по делу, тщательно и в полном объеме проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения. Выводы судов подробно изложены в судебных решениях и сомнений в их правильности не вызывают.

Несмотря на отрицание Кармановым В.А. своей вины в умышленном причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО12 приведшего к его смерти, вина осужденного в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 данных в судебном заседании, свидетелей ФИО18 ФИО19, ФИО10 ФИО20 данных в ходе предварительного следствия, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, заключениями экспертов, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства положенные в основу приговора получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания ряда доказательств недопустимыми, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, у суда не имелось.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Карманова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Карманова В.А. дана правильная юридическая оценка.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Заявленные ходатайства, в том числе, ходатайство осужденного о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ ввиду несоответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.

Неточности, содержащиеся в тексте обвинительного заключения в части указания статьи обвинения, 11 вместо 111, фамилии обвиняемого при указании наличия отягчающего обстоятельства, правильно расценены судом как технические ошибки, не являющимися существенными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Как следует из материалов уголовного дела Карманов В.А. и его защитники Ким Т.В, Манилов Ю.Ю. были ознакомлены с постановлениями следователя о назначении судебных экспертиз, им была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, ходатайство защитника Манилова Ю.Ю. рассмотрено следователем в установленном порядке с вынесением мотивированного постановления, ходатайства о проведении дополнительных экспертных исследований стороны не заявляли.

Оснований ставить под сомнение законность задержания Карманова не имелось, поскольку оно проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, время и дата задержания в протоколе указаны верно.

Наказание Карманову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства. Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Карманова В.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Наказание, назначенное Карманову В.А. является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для изменения судебных решений в этой части не усматривается.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников уголовного судопроизводства, не было допущено, свою позицию по делу осужденный изложил суду апелляционной инстанции, как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании, при этом, Карманов В.А. не заявлял об ограничении его права, от выступления в прениях сторон отказался, выступив с последним словом.

Ошибочное указание протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции в выступлениях прокурора о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ, является очевидной технической опиской, не повлиявшей на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 01 августа 2022 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 06 октября 2022 года в отношении Карманова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи А.Ю. Иордан

О.В. Орлова