Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1720/2023[77-1610/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Соколовой Е.С, Самулина С.Н, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Синицына А.В, адвоката Ковригиной Е.А, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синицына А.В. на приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 14.04.2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.07.2022.

Приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от 14.04.2022

Синицын Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.07.2022 приговор суда изменен: указано об исчислении Синицыну А.В. срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Синицын А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синицын А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Давая свою оценку имеющимся по делу доказательствам, полагает, что его причастность к незаконному сбыту наркотических средств не доказана. Считает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация и фальсификация уголовного дела, в частности подмена веществ, выданных ФИО6 и обнаруженных в месте закладки. Указывает, что единственным доказательством его причастности к преступлениям являются показания свидетеля ФИО6, которые являются противоречивыми. Утверждает, что ФИО6 передавались таблетки не содержащие наркотические средства. Считает, что протокол обыска по месту его жительства является недопустимым доказательством, а изолента, изъятая из автомобиля при проведении обыска, подброшена сотрудником полиции. Указывает, что показания на предварительном следствии свидетелями даны под давлением сотрудников полиции, а его показания судом не приняты во внимание. Считает, что срок отбывания наказания должен исчисляться со дня постановления приговора, а выводы суда апелляционной инстанции в данной части являются неверными. Просит приговор суда и апелляционное определение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бурлинского района Алтайского края Панкратов В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Синицына А.В. в совершении инкриминированных преступлений, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", приобретения у Синицына А.В. наркотических средств не позднее 07.02.2020 и 29.02.2020, а также ставшего очевидцем производства Синицыным А.В. 08.04.2020 закладки наркотического средства в тайник, показаниями понятых ФИО8, ФИО9, участвовавших при проведении обыска, понятых ФИО10, ФИО11, участвовавших при добровольной выдачи ФИО6 наркотических средств, понятых ФИО12, ФИО13, ФИО14 участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 неоднократно приобретавших у ФИО1 наркотические средства, свидетеля ФИО19 об известных и значимых для дела обстоятельствах; материалами оперативно-розыскных мероприятий, актом добровольной выдачи наркотических средств, протоколами обыска, выемок и осмотров предметов, справками об исследовании и заключениями судебных экспертиз, в том числе о виде и размере изъятых наркотических средств, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Показания осужденного и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке их показаний не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО6 у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, а равно как и оснований для его оговора, не установлено.

Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы, не содержат каких-либо противоречий.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть фальсифицированы сотрудниками полиции, в том числе осуществлена подмена изъятых веществ, а равно как и данные, свидетельствующие об оказании незаконного воздействия на свидетелей.

Обыск по месту жительства Синицына А.В. проведен с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, протокол обыска оформлен также в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, при этом после производства указанного следственного действия протокол был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, протокол подписан понятыми и осужденным Синицыным А.В, каких-либо замечаний от них не поступило. При таких обстоятельствах нет оснований согласиться с доводами жалобы осужденного о недопустимости протокола обыска и "подбрасывании" изъятых при его проведении вещественных доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных для этого оснований, а их результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и в соответствии со ст. 89 УПК РФ правомерно использовались в процессе доказывания.

Вопреки утверждениям осужденного, каких-либо оснований считать, что действия сотрудников полиции содержали признаки провокации судебная коллегия не усматривает. Согласно установленным судом обстоятельствам, умысел Синицына А.В. на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Приговор в отношении Синицына А.В, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Синицыну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, основания для его смягчения не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден, при этом в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены все доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и им дана объективная оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы о необходимости внесения изменений в приговор в части исчисления срока отбывания наказания, судом апелляционной инстанции в определении мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бурлинского районного суда Алтайского края от 14.04.2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.07.2022 в отношении Синицына Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Синицына А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.С. Соколова

С.Н. Самулин