Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-1741/2023[77-1619/2023]

дело N 77-1619/2023

г. Кемерово 13 апреля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Чудиной Л.А, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Крешталь О.Н, осужденного Ускова В.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ускова В.А. на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 20 мая 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 года

Усков Василий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 24 октября 2013 года Жуковским районным судом Калужской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления) ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 апреля 2017 года по отбытию срока наказания, - 27 мая 2020 года Троицким районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением этого же суда от 12 марта 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением этого же суда от 29 июня 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, задержан 19 октября 2021 года, осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 27 мая 2020 года и к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 20 мая 2022 года приговор изменен:

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 27 мая 2020 года окончательно назначено Ускову В.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из приговора указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Ускова В.А. под стражей с 19 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания Ускова В.А. под стражей с 23 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу (20 мая 2022 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Ускова В.А. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступления осужденного Ускова В.А. и адвоката Крешталь О.Н, поддержавших кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Сыромотиной М.Н, предложившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Усков В.А. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период времени с 23 января 2021 года по 1 апреля 2021 года, и с 9 апреля 2021 года по 12 апреля 2021 года в с. Троицкое Троицкого района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усков В.А. выражает несогласие с судебными решениями и просит их отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены его права на защиту в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, кроме того, в нарушение уголовно-процессуального закона он участвовал в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, качество которой было плохим.

Выражает несогласие с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, поскольку в судебных прениях он заявил, что признает свою вину частично, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание и не рассмотрел дело в общем порядке.

Указывает, что нарушено его право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в связи с этим он не имел возможности подать свои замечания на протокол.

Заявляет, что суд апелляционной инстанции оставил допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения без внимания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ненашев А.В. приводит доводы о законности обжалуемых судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился осужденный Усков В.А, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из приговора, Усков В.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Ходатайство Ускова В.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Усков В.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Несостоятельными являются доводы осужденного о необходимости рассмотрения уголовного дела судом в общем порядке в связи с тем, что в судебных прениях он пояснил о частичном признании своей вины в инкриминированных преступлениях.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 марта 2022 года, от участия в судебных прениях Усков В.А. отказался.

Правовая оценка действиям Ускова В.А, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, дана правильно.

Доводы жалобы осужденного о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, о нарушении его права на защиту, о несвоевременном извещении о дате и времени судебного заседания, являются необоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела, 13 января 2022 года судом первой инстанции вынесено постановление о назначении судебного заседания, которое было назначено на 10.00 часов 27 января 2022 года (л.д. 216 т.1).

Копия указанного постановления направлена осужденному в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, в котором осужденный на тот период содержался, и вручена Ускову В.А. 19 января 2022 года (л.д. 222 т. 1).

В дальнейшем судебные заседания были отложены, в том числе по причине невозможности этапирования осужденного из следственного изолятора по Калужской области в следственный изолятор по Алтайскому краю.

В связи с тем, что судом были установлены исключительные обстоятельства, препятствующие доставлению Ускова В.А. из следственного изолятора по Калужской области в Троицкий районный суд Алтайского края, 9 марта 2022 года судом вынесено постановление, согласно которому определена форма участия Ускова В.А. в судебном заседании в рамках уголовного дела в особом порядке посредством видеоконференц-связи. При этом государственный обвинитель и защитник осужденного не возражали против данной формы участия осужденного (л.д. 234-235 т. 1).

Копия указанного постановления направлена для исполнения в адрес руководителя учреждения по месту содержания осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2022 года Усков В.А. не заявлял о том, что не извещен своевременно о дате и времени рассмотрения дела в суде, не заявлял суду ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду неготовности к судебному заседанию, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении права на защиту признаются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение уголовного дела при участии осужденного путем использования системы видеоконференц-связи не противоречит требованиям как ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2001 года, действовавшей на момент рассмотрения дела), так и действующим положениям ст. 241.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2022 года).

Кроме того, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом.

В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.1, ч. 6.1 ст. 241 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2022 года и его аудиозаписи Ускову В.А. разъяснены процессуальные права, при этом выяснялось его мнение относительно участия посредством видеоконференц-связи, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены в письменном виде, против чего осужденный не возражал. (л.д. 242, 243-245 т. 1).

Также суд кассационной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы осужденного о необеспечении судом первой инстанции надлежащего качества видеоконференц-связи - низкого качества звука. Как следует из аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции от 23 марта 2022 года в судебного заседании осужденным Усковым В.А. было заявлено о плохой слышимости, в связи с чем судом был объявлен десятиминутный перерыв и приняты меры к обеспечению надлежащего качества звука при осуществлении видеоконференц-связи. В дальнейшем, как следует из аудиопротокола судебного заседания, замечаний от участников процесса относительно качества звука не поступало.

Все действия суда и участников процесса, а также иные значимые процессуальные действия, имевшие место в ходе судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, который составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания не приносились.

Утверждение осужденного о непредоставлении ему права на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью являются необоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует указанное ходатайство.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено

Наказание Ускову В.А. назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ускову В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, при этом в приговоре суд привел убедительные основания принятому решению о невозможности применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с соблюдением требований о размере наказания. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

При рассмотрении дела по апелляционному представлению прокурора судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела. Судом усмотрены нарушения уголовного закона, которые допустил суд первой инстанции при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и при зачете в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем в обжалуемый приговор внесены необходимые изменения. Каких-либо нарушений закона суд апелляционной инстанции при этом не допустил, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Поскольку осужденный Усков В.А. с 19 октября 2021 года отбывал наказание по приговору от 27 мая 2020 года, то доводы осужденного в суде кассационной инстанции, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора указание о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, не могут быть признаны обоснованными.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ускова Василия Анатольевича на приговор Троицкого районного суда Алтайского края от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 20 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин