Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-1953/2023[77-1642/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Герасимовой Н.А, Колчанова Е.Ю, при секретаре Хнуевой С.А, с участием

прокурора Ковязиной Ю.Н, осужденного Каткова В.В, защитника - адвоката Новиковой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каткова В.В, поданной на приговор Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Каткова В.В. и его защитника - адвоката Новиковой И.А, поддержавших кассационную жалобу по изложенных в ней мотивам, а также мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г, Катков Валерий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 6 марта 2002 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. Освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 12 октября 2009 г. условно-досрочно на 3 года 2 месяца 5 дней;

- приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 11 апреля 2011 г. по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, -

признан виновным и осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 105 УК РФ - на срок 12 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - на срок 1 год;

- пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением перечисленных в приговоре обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июля 2022 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Катков В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Полагает, что суду следовало прекратить уголовное преследование в части обвинения по п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшими.

Считает, что при назначении наказания за кражу суд ошибочно не учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной.

Сообщая о том, что первоначально его действия по факту причинения смерти ФИО7 были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, указывает на неверное применение судом уголовного закона. Отмечает, что смерть потерпевшего наступила в лечебном учреждении. Утверждает об отсутствии умысла на причинение ФИО7 смерти.

В возражениях потерпевший ФИО8 и прокурор просят об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Каткова В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины осуждённого и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным инкриминируемых ему преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, эксперта ФИО18, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не имеется.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий осужденного, судебная коллегия отмечает, что первоначальная квалификация действий осужденного Каткова В.В, как менее тяжкого преступления, не являлась препятствием для изменения юридической оценки его действий.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что многократное ("данные изъяты") нанесение осуждённым с силой ударов по голове, то есть в жизненно важный орган потерпевшего, и выбор для этого в качестве орудия преступления "данные изъяты", свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшего. Нанесённые удары являлись достаточными для лишения ФИО7 жизни, что с учётом характера причинённых телесных повреждений ("данные изъяты") было очевидным для осуждённого. Поэтому умысел на убийство был им реализован фактически совершёнными действиями.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что при нанесении ударов "данные изъяты" ("данные изъяты") в голову потерпевшего у осуждённого не было оснований рассчитывать на то, что смерть ФИО7 не наступит от его действий. Осуждённый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, то есть смерть ФИО7 он причинил умышленно.

Наступление смерти потерпевшего в лечебном учреждении, где он находился в состоянии комы, само по себе не является основанием для изменения квалификации содеянного Катковым В.В.

Таким образом, доводы осужденного об изменении квалификации его действий удовлетворению не подлежат.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Каткова В.В. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не имелось, поскольку потерпевшие не заявляли соответствующих ходатайств.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможна только в случае, если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые. Согласно материалам уголовного дела Катков В.В. ранее неоднократно судим, поэтому предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела отсутствуют.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере как основного, так и дополнительного наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством его явки с повинной по факту кражи имущества ФИО10 не имеется.

Действующее уголовное законодательство под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимает добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетеля ФИО13 следует, что причастность Каткова В.В. к краже имущества ФИО10 была установлена сотрудниками полиции до обращения осужденного с "чистосердечным признанием".

В тоже время, суд обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств как само "чистосердечное признание" Каткова В.В, так и его активное способствование раскрытию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Каткова В.В. во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве, вид которого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, верно определен как особо опасный.

Суд в строгом соответствии с требованиями уголовного закона признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку преступления совершены Катковым В.В. в том числе при особо опасном рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ) отсутствуют.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, по материалам уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Каткова В.В, поданную на приговор Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 5 июля 2022 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Н.А. Герасимова

Е.Ю. Колчанов