Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-1969/2023[77-1758/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Лихановой Е.В, Орловой О.В.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Надточий О.М, осужденного Пескова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пескова Р.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года

Песков Руслан Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, судимый:

- 20 марта 2018 года приговором Тевризского районного суда Омской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 12 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. Освобожден 13 ноября 2020 года по отбытии наказания, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Пескову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пескову Р.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взысканы с Пескова Р.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 8625 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Пескова Р.В, адвоката Надточий О.М, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, а кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Песков Р.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Песков Р.В. ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Не оспаривая квалификацию и доказанность вины по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не соглашается с юридической оценкой его действий по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 Указывает, что в период предварительного следствия и в судебном заседании наличие у него умысла на хищение 89 742 рублей не было установлено. Утверждает, что имел умысел на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на карте - 100 000 рублей, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду того, что потерпевший заблокировал карту. С учетом изложенного считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на противоречия в его показаниях и показаниях потерпевшего ФИО6 относительно сообщения ему потерпевшим ПИН-кода банковской карты, что было оставлено судом без внимания. Указывает, что потерпевший не уточнил, на какую сумму он дал разрешение приобрести алкоголь. На основании изложенного просит изменить судебные решения, переквалифицировать его действия на с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пескова Р.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

Вывод суда о виновности Пескова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, основан на доказательствах, всесторонне исследованных судом, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного Пескова Р.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Выводы суда о виновности Пескова Р.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО6 основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного, согласно которым, он вину в совершении преступления признал полностью, показал что похитил денежные средства со счета банковской карты, переданной ему ФИО6 для приобретения спиртного и оплаты проезда в такси; показаний потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах передачи им банковской карты осужденному и последующем хищении Песковым Р.В. со счета данной карты денежных средств в размере 89742 рубля; показаний свидетеля ФИО9 об известных ей обстоятельствах дела, письменных и иных доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО10 у суда не имелось, показания его не противоречивы, согласуются с совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, оговоре осужденного не установлено.

Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам уголовного дела дана верная юридическая оценка. Данное решение судом мотивировано.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, следует квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета". При этом, согласно п. 25.2 данного Постановления, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий Пескова Р.В. как оконченного преступления не нашли своего подтверждения. Осужденным совершены все действия, входящие в объективную сторону кражи, в связи с чем совершенное Песковым Р.В. преступление следует считать оконченным.

Доводы осужденного о том, что он намеревался похитить не 89742 рубля, как ему инкриминировано, а все имеющиеся на карте потерпевшего денежные средства в размере 100 000 рублей, судебная коллегия находит не убедительными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела. Данных о том, что осужденный располагал информацией о кредитном лимите банковской карты потерпевшего в ходе судебного следствия не получено. Как видно из материалов уголовного дела, банковская карта потерпевшего в активном состоянии находилась в пользовании Пескова Р.В. длительный период времени, в течение которого осужденный при наличии умысла на хищение всей суммы денежных средств, имел возможность ими завладеть. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что данная версия событий была высказана впервые осужденным лишь в кассационной жалобе.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий Пескова Р.В. с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судебная коллегия не находит.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно и приведены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Некоторые расхождения в показаниях Пескова Р.В. и ФИО6, касающиеся получения осужденным информации о ПИН-коде кредитной карты потерпевшего, не являются существенными противоречиями и не влияют на умысел и квалификацию действий осужденного.

При назначении Пескову Р.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие по делу отягчающего и смягчающих обстоятельств, назначив справедливое наказание.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Пескова Р.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Пескова Р.В, признал их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Пескова Р.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 21 сентября 2022 года в отношении Пескова Руслана Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.В. Лиханова

О.В. Орлова