Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-2468/2023[77-1837/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пелёвина С.А, Копцевой Г.А.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Моисеенко Я.В.

осужденного Маркер К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Моисеенко Я.В. в интересах осужденного Маркер К.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.08.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Маркер К.В, мнение адвоката Моисеенко Я.В, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.06.2022 года

Маркер Константин Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г "адрес" гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.6 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на государственной службе на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.08.2022 года приговор Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.06.2022 года в отношении Маркера К.В. оставлен без изменения.

Маркер К.В. признан виновным и осужден за получение взятки должностным лицом лично в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере, в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Моисеенко Я.В. в интересах осужденного Маркера К.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что Маркер К.В. вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, совершил преступление впервые, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на иждивении находятся родители пенсионеры, родная сестра с детьми, которым он оказывает моральную и материальную поддержку. Кроме того, Маркер К.В. имеет ряд благодарностей и грамот с места работы, не спецучетах не состоит.

Отмечает, что Маркер К.В. обратился с заявкой на вакансию волонтера для оказания помощи эвакуированным семьям из ДНР и ЛНР. В случае снисхождения, он готов отбыть минимальное наказание и исполнить свой долг перед обществом.

Кроме того, по мнению адвоката, Маркер К.В. уже понес достаточно суровое наказание, так как на протяжении 9 месяцев содержался в СИЗО и три месяца под домашним арестом.

Считает, что совокупность смягчающих по делу обстоятельств, позволяет суду применить положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, ниже низшего предела, не связанное с лишением свободы.

Просит изменить судебные решения, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Тамошенко Д.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебные решения в отношении Маркера К.В. - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного Маркера К.В, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым Маркером К.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Маркером К.В. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Маркером К.В. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемым Маркером К.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве.

Маркер К.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действиям Маркера К.В. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный.

Квалификация действий осужденного Маркера К.В. по ч.6 ст.290 УК РФ является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Маркер К.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного по время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, является правильным.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежаще мотивировал. Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Размер наказания за совершенное Маркером К.В. преступление назначен с учетом положений ч. 4 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Маркер К.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства и имевшие место на момент постановления приговора, в том числе, состояние здоровья, наличие "данные изъяты" нахождение на иждивении родителей-пенсионеров и родной сестры, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ст.58 УК РФ правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Моисеенко А.В. в интересах осужденного Маркер Константина Викторовича, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.08.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи С.А. Пелёвин

Г.В. Копцева