Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2681/2023[77-1920/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лазарева О.Н., с участием прокурора Ушаковой Е.С., осужденного Кириченко Г.А., защитника-адвоката Куприяновой О.А., представившей удостоверение N 1102 от 29 декабря 2009 года и ордер N 1523 от 3 апреля 2023 года, при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириченко Г.А. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 года.

Заслушав мнение осужденного Кириченко Г.А. и его защитника Кривопаловой И.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 года

Кириченко "данные изъяты"

- 23 января 2015 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (2 преступления), ч. 4 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободился 5 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней;

- 20 декабря 2018 года Нагатинским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2019 года) по ч. 3 ст. 159, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 января 2015 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 3 июля 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Кириченко Г.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровости.

Заявляет о предвзятости и необъективности суда, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.

Считает, что судом лишь формально учтены установленные смягчающие обстоятельства, в том числе "данные изъяты", явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке; не дана оценка его поведению после совершения преступления с учетом его искреннего раскаяния, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.

Отмечает, что преступление относится к категории средней тяжести, повышенной общественной опасности не представляет.

Считает необоснованными выводы суда о неприменении положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Свердловского района г. Красноярска Чуприков Д.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по настоящему делу не допущено.

Приговором суда Кириченко Г.А. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Кириченко Г.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного не имеется. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принцип состязательности и равноправия сторон соблюден; данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кириченко Г.А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на "данные изъяты" занятие общественно-полезной деятельностью, содействие полиции в раскрытии преступлений по другим уголовным делам; отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данных об иных смягчающих обстоятельствах, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах дела не содержится.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Выводы суда о назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кириченко "данные изъяты" на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья: О.Н. Лазарева