Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2831/2023[77-1930/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Хнуевой С.А, с участием

прокурора Ушаковой Е.С, защитника - адвоката Беляевой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беслера С.А, поданной на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного - адвоката Беляевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2022 г, Беслер Сергей Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 7 мая 2019 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев;

- приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 9 августа 2019 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок "данные изъяты", -

признан виновным и осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом приняты решения о мере пресечения и о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбытого наказания, решена судьба вещественных доказательств, а также распределены процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г. вышеназванный приговор изменен.

Определено правильно указать о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений вместо опасного рецидива; произвести зачет времени содержания осужденного под стражей в соответствии с правилами, предусмотренными п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ; отменить решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек и передать дело в этой части для нового рассмотрения в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений, а апелляционные жалоба и представление - без удовлетворения.

Беслер С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить вышеназванные судебные решения и снизить размер назначенного наказания.

Считает, что, изменяя вид рецидива преступлений с опасного на простой, суд апелляционной инстанции должен был смягчить назначенное наказание, поскольку степень общественной опасности его личности уменьшилась.

Полагает, что суду следовало применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Беслера С.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осуждённого и последствий преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привёл в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Вина осужденного установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Совершение осужденным инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями судебных экспертиз, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осуждённого.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной и оснований для её изменения не имеется.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре и апелляционном определении выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судами мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беслера С.А. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суды пришли к правильному выводу о совершении осужденным преступления при рецидиве.

Поскольку преступление совершено осужденным при рецидиве, то основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки мнению осужденного, по материалам уголовного дела не усматривается.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о том, что, изменяя вид рецидива преступлений, суд второй инстанции должен был снизить наказания, поскольку неверное определение в действиях Беслера С.В. вида рецидива преступлений не свидетельствует о назначении ему чрезмерно сурового наказания, поскольку вид рецидива не влияет на размер наказания, который определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Установление вида рецидива влечет правовые последствия только при определении осужденному к лишению свободы, на основании ст. 58 УК РФ, вида исправительного учреждения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалобы и представления и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Беслера С.А, поданную на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г, оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Сиротинин

Судьи Е.В. Волкова

Е.Ю. Колчанов