Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4750/2023[88а-8423/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Евтифеевой О.Э. и Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Зыбенка Владимира Олеговича, поданной через суд первой инстанции 14 февраля 2023 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 года по административному делу N 2а-58/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области - Кузбассу к Зыбенку Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по налогам.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области-Кузбассу (далее также МИФНС России N 4 по Кемеровской области-Кузбассу) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным исковым заявлением о взыскании с Зыбенка В.О. задолженности по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 465 748 руб, мотивируя тем, что административный ответчик в установленные законом сроки указанную задолженность не оплатил, судебный приказ, выданный мировым судьей, 14 апреля 2021 года был отменен ввиду поступивших возражений должника относительно его исполнения.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено, с Зыбенка В.О. в пользу МИФНС России N 4 по Кемеровской области - Кузбассу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 года в сумме 10 184 руб, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 455 564 руб, всего 465 748 руб. Также с Зыбенка В.О. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 857, 48 руб.

В кассационной жалобе Зыбенок В.О. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Приводя доводы апелляционной жалобы, настаивает на том, что у него не возникла налоговая обязанность по уплате спорных налогов, поскольку налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности по налогам - налоговое уведомление N 52819470 от 1 сентября 2020 года не было им получено; требования, заявленные административным истцом в приказном порядке, не тождественны настоящим административным исковым требованиям, Относительно доводов кассационной жалобы МИФНС России N 4 по Кемеровской области-Кузбассу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ).

Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 3, 7 статьи 3 НК РФ).

В силу части первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Правовые основы применения на территории Кемеровской области транспортного налога определены законом Кемеровской области от 28 ноября 2002 года N 95-03 "О транспортном налоге".

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, помимо прочего являются полученные налогоплательщиком доходы по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 14 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период.

Из общих положений пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

При рассмотрении дела установлено, что Зыбенку О.В. в 2019 году на праве собственности принадлежали транспортные средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в связи с чем, налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 8 280 руб. и 1 904 руб. соответственно.

Согласно справке о доходах физических лиц за 2019 год от 1 июня 2020 года, представленной в налоговый орган налоговым агентом Новосибирск "Сибирский Ультима" филиал "данные изъяты", ответчиком Зыбенком В.О. был получен доход в общей сумме 3 504 338, 47 руб, с которого подлежит уплате налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 455 564 руб, который не был удержан с него налоговым агентом.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом было направлено налоговое уведомление N 52819470 от 1 сентября 2020 года об уплате не позднее 1 декабря 2020 года исчисленных за 2019 год транспортного налога в общей сумме 10 184 руб. и налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в размере 455 564 руб.

Поскольку административным ответчиком налог добровольно не был уплачен в срок, указанный в уведомлении, в его адрес направлено требование N 118625 по состоянию на 17 декабря 2020 года об уплате задолженности по указанным налогам в срок до 26 января 2021 года.

Требование в добровольном порядке исполнено не было.

25 марта 2021 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зыбенка В.О. образовавшейся задолженности по уплате налогов.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 14 апреля 2021 года судебный приказ, выданный тем же судьей 26 марта 2021 года N 2-877/2021, был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

30 августа 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 52, 69, 70, 207, 210, 214.1, 224, 336.1, 228, 356 - 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами закона Кемеровской области от 28 ноября 2002 года N 95-03 "О транспортном налоге", исходил из установленного по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков принудительного взыскания задолженности, правильности определения объектов налогообложения, налоговой базы и сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком за спорный налоговый период, а также из отсутствия доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме в добровольном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, полученные административным ответчиком в 2019 году от операций с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами, суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований. Размер задолженности, определенный налоговым органом, судами проверен, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы Зыбенка В.О. о неполучении им налогового уведомления и не возникновении у него налоговой обязанности по уплате спорных налогов, о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности по налогам вследствие неполучения им налогового уведомления, вручения его ненадлежащему лицу работниками почтового отделения, об отсутствии тождественности требований, заявленных налоговым органом в порядке приказного производства и в настоящем административном иске, были предметом оценки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассатора не опровергают правильных выводов судебных инстанций, повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат фактов, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами норм права.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи