Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5398/2023[88а-7878/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сафоновой Марьяны Владимировны на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года

по административному делу N 24RS0015-01-2022-000637-90 (N 2а-496/2022) по административному исковому заявлению Сафоновой Марьяны Владимировны к отделу судебных приставов по Ермаковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ермаковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Вдовенко Е.И, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделению Пенсионного фонда по Красноярскому краю о признании незаконным действия, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сафонова М.В. обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по Ермаковскому району, судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Красноярскому краю, ОПФ России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ответчиков по обращению взыскания на страховую пенсию по инвалидности без оставления прожиточного минимума, возложении обязанности сохранять ее доходы в виде страховой пенсии по инвалидности в размере прожиточного минимума.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по Ермаковскому району находится сводное исполнительное производство N от 22 июня 2021 года о взыскании с Сафоновой М.В. задолженности, остаток которой составляет 216141, 64 руб. В рамках исполнительного производства произведено обращение взыскания на страховую пенсию по инвалидности. Административный истец получает пенсию в связи со "данные изъяты" в размере 11512, 96 руб. и социальное пособие по инвалидности в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 3164, 22 руб, которое, по мнению административного истца, не является доходом. При обращении взыскания на пенсию по инвалидности остается сумма меньше прожиточного минимума, что противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю от 15 октября 2021 года Вдовенко Е.И. в части обращения взыскания на иной доход должника, а именно на ежемесячную денежную выплату должника, выплачиваемую в качестве социальной поддержки инвалидов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года решение суда отменено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 15 октября 2021 года Вдовенко Е.И, в отмененной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству N, выразившееся в непринятии после 09 июня 2022 года мер по сохранению прожиточного минимума за должником Сафоновой М.В. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сафоновой М.В. - без удовлетворения.

Сафонова М.В. 03 февраля 2023 года обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 28 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года отменить в части отмены решения и в части оставления апелляционной жалобы без удовлетворения; оставить решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 15 октября 2021 года Вдовенко Е.И, в части обращения взыскания на иной доход должника, а именно на ежемесячную денежную выплату должника, выплачиваемую в качестве социальной поддержки инвалидов - без изменения; отменить решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года в части отказа в признании действий ответчиков по несохранению прожиточного минимума истцу до 09 июня 2022 года незаконными и в части отказа в сохранении прожиточного минимума истцу; удовлетворить исковые требования истца о признании действий ответчиков по несохранению прожиточного минимума истцу незаконными и о сохранении прожиточного минимума истцу с единственного дохода в виде страховой пенсии по инвалидности.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 4 которого установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе ? материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 указанного Федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат ? страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (часть 1 статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судами установлено, что Сафонова М.В. является "данные изъяты", на основании статьи 9 Федерального закона "О страховых пенсиях" получает страховую пенсию по инвалидности, а также ежемесячную денежную выплату, предусмотренную частями 1 и 2 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ермаковскому району УФССП России по Красноярскому краю от 15 октября 2021 года в пользу взыскателя ПАО КБ "Восточный" обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Сафоновой М.В. с ежемесячным удержанием в размере 20 %.

Вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности указанного постановления, содержащего общую формулировку об обращении взыскания на иные доходы, вид и размер которых может изменяться в ходе исполнительного производства.

При этом в постановлении не указано об обращении взыскания на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную частями 1 и 2 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

С учетом изложенного фактически удержания при исполнении исполнительного документа производились из страховой пенсии по инвалидности, что не противоречит закону. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период с июля по август 2022 года размер удержаний превысил размер прожиточного минимума административного истца, поскольку наряду с постановлением от 15 октября 2021 года удержания производились на основании постановления от 09 июня 2022 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства.

Установив факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшего мер по сохранению за должником Сафоновой М.В. прожиточного минимума в период с июля по август 2022 года, суд второй инстанции указал на отсутствие оснований по возложению на административных ответчиков обязанности по сохранению прожиточного минимума в связи с тем, что согласно справке ОПФ России по Красноярскому краю от 15 сентября 2022 года размер удержаний с пенсионного дохода административного истца с 01 сентября 2022 года составляет 20 %, что соответствует размеру действующего прожиточного минимума.

Обязанность по сохранению прожиточного минимума за должником лежит на службе судебных приставов в силу требований закона. При этом административный истец при изменении размеров дохода и величины прожиточного минимума вправе обратиться с заявлением о пересмотре установленного процента взыскания, который в настоящее время ее прав не нарушает.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку суды правильно применили нормы материального права и исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств административного дела.

Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

При рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сафоновой Марьяны Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи