Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5523/2023[88а-8341/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2022 года

по административному делу N 24RS0040-01-2022-002280-44 (N 2а-1753/2022) по административному исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску, начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску, Главному управлению Федеральной службы судебного приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству N от 14 марта 2018 года о выселении Корявиной Л.Д. из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. На момент обращения с иском решение суда не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не принято необходимых и исчерпывающих мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования, которое не имеет возможности предоставить указанное жилое помещение нуждающимся гражданам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя МУ "Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска" Бочениной Н.Ю. - без удовлетворения.

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска 15 февраля 2023 года обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 01 марта 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не установиланаличие предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты нарушения судебным приставом-исполнителем требований законодательства и прав административного истца не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на незаконность бездействия административных ответчиков, однако его доводы не подтверждают наличие оснований для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, исполнительное производство N в отношении должника Корявиной Л.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения окончено фактическим исполнением 26 июля 2020 года, возобновлено 10 февраля 2022 года.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 8 апреля и 29 июня 2022 года осуществлялись выходы по указанному в исполнительном документе адресу должника, жилое помещение опечатано. Получена информация "данные изъяты". 7 мая 2022 года направлен запрос о месте регистрации должника Корявиной Л.Д. 12 июля 2022 года составлено требование об исполнении решения суда о выселении и о дальнейшем принудительном исполнении в случае невыполнения указанного требования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в рамках своих полномочий судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемых взыскателем результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство и принимаются меры в интересах взыскателя с целью исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя сводятся к недостаточности принятых судебными приставами-исполнителями мер, что не подтверждает наличие оснований для отмены или изменения судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов подробно мотивированы применительно к действовавшему нормативному регулированию и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств судами не допущено. Полномочиями по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи