Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5526/2023[88а-7526/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ходжаева Азиза Мухаммедовича, поданную 20 февраля 2023 г, на решение Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-2904/2022 по административному исковому заявлению Ходжаева Азиза Мухаммедовича о признании решения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя МВД по Республике Бурятия Шелковниковой Е.Ю, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Узбекистан Ходжаев А.М. обратился в Советский районный суд г. Улан - Удэ Республики Бурятия с административным исковым заявлением об оспаривании решения МВД по Республике Бурятия от 10 августа 2022 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 21 апреля 2027 г. и решения МВД по Республике Бурятия от 17 августа 2022 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Ходжаев А.М. проживал супругой и детьми в г. Улан-Удэ, на данный момент супруга и старшая дочь выехали в Узбекистан. Он остался с младшей дочерью, которая ходит в детский сад. Ранее был трудоустроен, в настоящий момент проходит обучение в салоне "Барбершоп". Намерен остаться в Республике Бурятии, т.к. ему нравиться здесь проживать.

Решением Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 5 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Ходжаев А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об удовлетворении административных требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 55 Конституции РФ, статью 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г, из которых следует, что каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства, указывает, что при принятии судебных актов не учтено наличие сложившихся устойчивых социальных связей, на территории Российской Федерации, длительность проживания, знание русского языка, соблюдение налоговых обязательств, трудоустройство, отсутствие в стране по рождению жилья, родных братьев и сестер, штрафы за административные правонарушения оплачены, считает, что назначенная за совершение административных правонарушений мера ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на 5 лет, не оправданна, не соразмерна преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц, при отсутствии с его стороны факта угрозы общественному порядку. Суды ограничились формальным установлением фактов привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя МВД по Республике Бурятия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2022 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением МВД по Республике Бурятия от 10 августа 2022 г. въезд в Российскую Федерацию не разрешен Ходжаеву А.М. на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия решения явилось привлечение Ходжаева А.М. к административной ответственности: постановлением заместителя начальника ОВМ ОП N 1 УМВД по г. Улан-Удэ от 9 июля 2021 г. за совершение правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ (в феврале 2021 г. утратил миграционную карту и не обратился за ее восстановлением в определенный законом срок (три дня); постановлением начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 11 апреля 2022 г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (не подал уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации в срок до 26 мая 2021 г.).

В заявлении о выдаче вида на жительство от 9 декабря 2022 г. Ходжаев А.М. в графе "семейное положение" указал "холост", в разделе "сведения о близких родственниках" указал только отца и мать. Судом установлено, что родители Ходжаева А.М, проживавшие в Узбекистане, умерли. Близких родных на территории Российской Федерации Ходжаев А.М. не имеет.

В г. Улан-Удэ Ходжаев А.М. проживал с гражданской женой ФИО13 и двумя несовершеннолетними детьми, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Умарова Ш.М. и дети являются гражданами Узбекистана. Отцовство Ходжаева А.М. не установлено.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2020 г. Умарова Ш.М. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда.

Сведения об официальном трудоустройстве Ходжаева Ш.М. не представлены.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, суд, не установив исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Ходжаева А.М, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии препятствий для принятия уполномоченным органом оспариваемых решений, не свидетельствуют о чрезмерном вмешательстве Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба Ходжаева А.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Улан - Удэ Республики Бурятия от 5 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: