Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5558/2023[88а-7530/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Никулиной И.А, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Широковой Натальи Николаевны, поданную 15 февраля 2023 г, на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022 г, по административному делу N 2а-612/2022 по административному исковому заявлению Широковой Натальи Николаевны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - Железнодорожного РОСП г. Читы) начальника Железнодорожного РОСП г. Читы Кочетовой Юлии Олеговны, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Широкова Н.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника Железнодорожного РОСП г. Читы Кочетовой Ю.Ю, выразившееся в неосуществлении контроля по исполнительным производствам должника Широковой Натальи Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Тюменской области, тезки административного истца Широковой Н.Н.; о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы в части недостоверной идентификации личности должника, заведомо располагавшей сведениями о том, что у должника Широковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Тюменской области - имеется тезка административный истец Широкова Н.Н.; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы в части незаконного внесения персональных данных административного истца Широковой Н.Н. в личный кабинет на сайте Госулуг по постановлению от 28 января 2019 г. об исполнительском сборе по исполнительному производству N-ИП; возложении обязанности на должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы принять меры с целью недопущения ошибочных мер принудительных действий в будущем в отношении административного истца Широковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Пермской области, г. Березники.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 декабря 2021 г. производство по административному делу по иску Широковой Натальи Николаевны о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы Чуевой А.А, начальника Железнодорожного РОСП. г. Читы Кочетовой Ю.О, к Железнодорожному РОСП г. Читы, УФССП России по Забайкальскому краю незаконными, возложении обязанностей было прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 2 марта 2022 г. определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 декабря 2021 г. отменено, административное дело направлено для рассмотрения в тот же суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 20 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Широкова Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении материалов дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда основаны на доводах административных ответчиков. Указывает, что судом не принято во внимание ранее рассмотренное Железнодорожным районным судом г. Читы административное дело 2а-894/2021 в котором указано на недопущение нарушений в виде необоснованного указания ее должником по исполнительным производствам. Однако в личном кабинете на едином портале Госуслуг ею снова обнаружена задолженность по исполнительскому сбору в размере 1 000 руб, должником по исполнительному производству административный истец не является. Полагает выводы суда об отсутствии нарушения ее прав в связи с отсутствием списания сумм задолженности не обоснованными, так как ей не известно в действительности было ли списание, поскольку у нее имеется несколько счетов. Настаивает, что целью обращения в суд являлось предотвращение дальнейшего нарушения прав. Кроме того указывает, что в связи с внесением ее личных данных в сведения о должниках ей отказали в выдаче кредита, могут возникнуть проблемы при трудоустройстве и выезде за границу Российской Федерации. Полагает, что не должна постоянно переживать и гадать, о списании денег со счетов. Указывает, что судом не были своевременно направлены в ее адрес испрашиваемые документы по делу, в том числе возражения. Считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку после возвращения материалов дела апелляционной инстанцией судья Соловьева Н.А, должна была взять самоотвод, в удовлетворении ходатайства об отводе было отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Широкова Н.Н. представила заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных дополнений, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что в Железнодорожном РОСП г. Читы находилось на исполнении исполнительное производство N-ИП от 10 января 2019 г, возбужденное на основании судебного приказа N от 3 июля 2018 г, выданного судебным участком N 55 Железнодорожного судебного района г. Читы о взыскании задолженности за газ, тепло и электроэнергию в пользу взыскателя ПАО ТГК- 14 в размере 12 015, 51 руб. в отношении должника - Широковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 28 января 2019 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 18 февраля 2019 г. исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления места жительства должника и его имущества.

При ведении исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в сведения о должнике внесены идентифицирующие должника документы (СНИЛС), принадлежащие административному истцу Широковой Наталье Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Пермского края, являющейся полной тезкой должника.

Сведения о наличии задолженности были отражены в личном кабинете Госуслуг административного истца.

Ранее, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 1 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-894/2021 были признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы, выразившиеся в ненадлежащей идентификации личности Широковой Н.Н. и определении за административным истцом Широковой Н.Н. задолженности по исполнительным документам в отношении иного должника. На Железнодорожный РОСП г. Читы возложена обязанности не совершать исполнительные действия в отношении административного истца.

Контроль по исполнению исполнительных производств в отношении тезок-двойников с мая 2021 г. осуществляется непосредственно начальником Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Ю.О.

Полагая незаконными действия судебного пристава - исполнителя и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы, выразившегося в не неосуществлении контроля по исполнительным производствам должника, имеющего двойника, Широкова Н.Н. 24 ноября 2021 г. обратилась в суд.

После получения административного искового заявления Широковой Н.Н, постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы от 16 декабря 2021 г. постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства N-ИП было отменено, исполнительному производству присвоен N-ИП. Предоставлены сведения о внесении коррекции в карточку исполнительного производства о должнике. Согласно представленным возражениям, денежные средства по данному исполнительному производству в отношении тезки- двойника, с административного истца Широковой Н.П. взысканы не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционного суда, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю были предприняты меры, направленные на корректировку персональных данных тезки-двойника Широковой Н.Н, с целью предотвращения дальнейшего ошибочного взыскания чужой задолженности с заявителя, взыскание не произведено, административный истец реализовал право на судебную защиту, оснований полагать, что действия пристава-исполнителя привели к нарушению прав заявителя Широковой Н.Н. нет, удовлетворение требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно Письму ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, указано, что при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Необходимым также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников").

Указанные нормы материального права, подлежащие применению при разрешении заявленных требований, не были приняты во внимание судами, что повлекло неправильные выводы суда об установлении и оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, свидетельствующие о внесении Широковой Н.Н. в реестр двойников в подразделении судебных приставов по месту ведения спорного исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела не установлены. Доводы административного истца о том, что оспариваемые действия и бездействие допущено после рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Читы не получили правовой оценки. Выводы судов об отсутствии оспариваемого бездействия, основанные на том, что судебного пристава- исполнителя не имелось сведений о наличии у должника двойника, принимая во внимание что Железнодорожный РОСП г. Читы является административным ответчиком по делу N 2а-894/2021 не могут быть признаны законными и обоснованными. Кроме того, следует отметить, что оценка законности бездействия старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Читы по осуществления контроля за ведением исполнительного производства в отношении должника, имеющего двойника, судами фактически не дана.

Кроме того, не получили правовой оценки доводы административного истца о том, что меры, направленные на исключение сведений о личных данных административного истца из сведений о должнике по исполнительному производству, было произведено после обращения с настоящим административным исковым заявлением. Не дано также оценки доводам заявителя о возникновении ограничений иных прав административного истца вследствие оспариваемых действий и бездействия должностных лиц Железнодорожного РОСП г. Читы.

Установление этих обстоятельств применительно к положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет существенное значение для правильного разрешения административного дела и вынесения законного и обоснованного решения, отвечающего требованиям статьи 176 КАС РФ.

Недостатки рассмотрения дела судом первой инстанции в нарушение требований статьи 308 КАС РФ судом апелляционной инстанции не были восполнены.

При этом судебная коллегия кассационного суда не установилабезусловных оснований для отмены решения суда, поскольку отвод, заявленный судье, был разрешен в установленном порядке, о чем в совещательной комнате вынесено определение. Препятствий для участия в рассмотрении дела, установленных статьями 31, 32 КАС РФ, в том числе в связи с отменой определения, не имелось. Доводы заявителя о заинтересованности судьи в рассмотрении дела носят субъективный характер, о рассмотрении дела незаконным составом суда не свидетельствуют.

С учетом изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 КАС РФ, принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, которые не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 17 августа 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: