Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-5875/2023[88а-7969/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атрашкевич О.В, Атрашкевича Е.А, поданную 26 февраля 2023 г, на решение Абанского районного суда Красноярского края от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 г, по административному делу N 2а-310/2022 по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны о признании действий (бездействия), решений старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Абанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Абанскому району) Кизилова Романа Викторовича, судебного пристава - исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко Анастасии Викторовны, ОСП по Абанскому району, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю) незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич О.В. обратилась в Абанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании незаконными: ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. на заявление Атрашкевич О.В. от 16 декабря 2021 г.; ответа (постановления) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Кизилова Р.В. на заявление Атрашкевич О.В. от 16 декабря 2021 г.; действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В, начальника отделения - старшего судебного пристава Кизилова Р.В, выразившихся в не рассмотрении заявления истца, в не разъяснений прав и порядка обжалования ответов, в не направлении заявителю ответов (уведомлений, постановлений), запрашиваемых документов в установленные законом сроки; действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В, выразившихся в непредоставлении материалов исполнительного производства от 2 марта 2021 г. заявителю для ознакомления; действий (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Кизилова Р.В, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделением; о возложении обязанности на начальника ОСП по Абанскому району устранить недостатки.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Абанскому району находится исполнительное производство от 2 марта 2021 г. о взыскании с Атрашкевич О.В. административного штрафа в размере 500 руб.

16 декабря 2021 г..в ОСП по Абанскому району от Атрашкевич О.В. поступило заявление: о запросе из Абанского районного суда Красноярского края судебного акта об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство; об ознакомлении с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику Атрашкевич О.В. постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств по исполнительному производству, о взыскании исполнительского сбора, иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. по исполнительному производству, путем фотографирования; об ознакомлении с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение п.

Абан и оплату за оказание почтовых услуг за отправку постановлений судебного пристава-исполнителя; об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования; о вручении копий постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, о соединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Павленко А.В.; о возврате денежных средств в размере 500 руб.; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2021 г..о прекращении исполнительного производства; о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава- исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. по факту незаконного взыскания денежных средств с Атрашкевич О.В, а также по факту не направления постановлений в адрес должника; о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. к установленной законом ответственности; о вынесении постановления в установленном законом порядке и установленные законом сроки; направлении постановления по результатам рассмотрения заявления Атрашкевич О.В. в ее адрес.

Указывает, что какие-либо действия, указанные в заявлении, не совершены. Проверка в отношении Павленко А.В. начальником ОСП по Абанскому району не проведена. Заявление не рассмотрено в установленные законом сроки. До момента предъявления административного искового заявления не получен ни ответ, ни постановление, вынесенные по заявлению. Бездействие нарушает право должника на ознакомление с материалами исполнительных производств.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Атрашкевич О.В, Атрашкевич Е.А, указывая на незаконность и необоснованность судебных актов, ставят вопрос об их отмене, направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную ранее позицию, указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считают, что судом не дано оценки доводам о нарушении судебным приставом процессуальных сроков по рассмотрению заявления от 16 декабря 2021 г, а также о том, что удовлетворив его заявление в части ознакомления с материалами исполнительного производства, старший судебный пристав ОСП по Абанскому району не разъяснил время и место для ознакомления, не содержат такой информации и материалы дела, что препятствует реализации прав. Полагает, что остались без внимания доводы о не приостановлении исполнительного производства, не привлечении судебного пристава- исполнителя к ответственности. Полагает необоснованным вывод суда о применении к заявленным требованиям исковой давности, поскольку допущенное нарушение имеет длящийся характер, полагают, что обратились в суд в установленные законом сроки. Ссылаясь на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14 декабря 2021 г..по делу 33а-15149/2021, оставленным без изменения кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г..(88А-5299/2022) по аналогичным требованиям, указывает, что оспариваемые судебные акты принятые тем же составом суда, содержат иную оценку обстоятельств. Из оспариваемого постановления от 21 марта 2022 г..об отказе в удовлетворении заявления Атрашкевич О.В. от 16 декабря 2021 г, не следует указание о том, в какой части и какие именно удовлетворены частично ходатайства Атрашкевич О.В, а также отсутствует какая-либо мотивированная часть по отказу в удовлетворении ходатайств, невозможно сделать вывод о том, что заявление Атрашкевич О.В. было рассмотрено начальником отделения по существу в той части вопросов, которые относятся к его компетенции.

Полагают, доводы старшего судебного пристава Кизилова Р.В. о том, что им "по остальным требованиям отказано, в связи с нахождением исполнительного производства N-ИП от 2 марта 2021 г..и исполнительного производства N-ИП от 2 марта 2021 г..в Абанском районном суде Красноярского края", не соответствует требованиям статей 50, 121, 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются незаконными, т.к. не могут являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы и проверки доводов заявителя Атрашкевич О.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. В судебное заседание не явились, в том числе в Красноярский краевой суд, с использованием систем видеоконференц - связи которого было обеспечено их участие в судебном заседании. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявляли. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлениями ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Красноярского края от 13 декабря 2020 г. Атрашкевич О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административных штрафов в размере 500 руб. и 800 руб.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Абанскому району от 2 марта 2021 г. на основании указанных постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району от 26 апреля 2021 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 25 мая 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 26 мая 2021 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Указанное постановление было отменено 27 мая 2021 г.

Согласно инкассовому поручению N от 25 мая 2021 г, со счета Атрашкевич О.В. перечислено на счет ОСП по Абанскому району 500 руб. (взыскание по исполнительному производству N- ИП).

Согласно инкассовому поручению N от 25 мая 2021г, со счета Атрашкевич О.В. перечислено на счет ОСП по Абанскому району 1 300 руб. (взыскание по исполнительному производству N-СП).

28 июля 2021 г. ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Красноярского края в связи с прекращением исполнения постановления об административных правонарушениях от 13 декабря 2020 г. были отозваны.

4 июня 2021 г. и 30 июля 2021г. денежные средства в размере 500 руб. и 1 300 руб, соответственно, были возвращены Атрашкевич О.В. на счет, как ошибочно перечисленные.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 28 июля 2021 г. указанные выше исполнительные производства были прекращены на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

3 марта 2022 г. Атрашкевич О.В. обратилась в ОСП по Абанскому району с заявлением, содержащим просьбы: запросить по исполнительному производству N из Абанского районного суда Красноярского края судебные акты об отмене постановлений по делу об административном правонарушении; ознакомить с оригиналом реестров почтовой корреспонденции о направлении Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора; ознакомить с финансовыми документами, подтверждающих оплату направления Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя заказной почтой; ознакомить с материалами исполнительного производства; вручить копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем; приостановить исполнительное производство; возвратить денежные средства; провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. и привлечь к ответственности; вынести постановления по заявлениям и направить их должнику; направить должнику постановления о приостановлении исполнительного производства, о возврате денежных средств, по результатам рассмотрения жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Павленко А.В.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Абанскому району от 21 марта 2022 г. частично удовлетворено заявление Атрашкевич О.В. в части ознакомления с материалами исполнительного производства, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Судебным приставом-исполнителем 21 марта 2022 г. дан ответ заявителю.

Ответы направлены заявителю 23 марта 2022 г. заказным письмом и получены Арташкевич О.В. 29 марта 2022 г, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления АО "Почта России".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава направлялись Атрашкевич О.В, были получены заявителем, прав административного истца не нарушают. Заявление Атрашкевич О.В. рассмотрено в полном объеме, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность ознакомить заявителя с материалами исполнительных производств. Каких- либо сведений о создании препятствий административными ответчиками для ознакомления с материалами исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск срока для обращения в суд, поскольку Атрашкевич О.В. получила оспариваемые ответ и постановление 29 марта 2022 г, а в суд обратилась 22 апреля 2022 г, сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, не установив совокупности условий установленных статьей 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований, с выводами районного суда согласилась. Указано, что постановление о частичном удовлетворении заявления от 21 марта 2022 г. и ответ судебного пристава-исполнителя даны на заявление Атрашкевич О.В. от 16 декабря 2021 г, отвечают на все доводы заявителя. Несогласие с содержанием постановления и ответа от 21 марта 2022 г. не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отделения. Атрашкевич О.В. предложено явиться в отделение судебных приставов в рабочие дни для ознакомления, в связи с чем не имелось оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и ответа от 21 марта 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.

Судебные акты, постановленные по другим делам, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку постановлены на основе оценки иных фактических обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами в соответствии с предметом и основаниями заявленных требований, мнение заявителей жалобы о том, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов. Изложение в кассационной жалобе содержания судебных актов по настоящему делу, а также по другим делам, не опровергает правильности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах предъявленных требований.

Принимая во внимание, что требования разрешены судами на основе оценки установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответы на заявление должника были даны, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске срока на обращение в суд, в том числе с указанием на длящийся характер правоотношений, не могут являться основанием для отмены судебных актов, об их незаконности не свидетельствуют.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм гражданского процессуального права, поскольку указанные доводы при оценке законности судебных актов, постановленных в порядке административного судопроизводства, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы нарушение судами норм материального и процессуального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителями, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба Атрашкевич О.В, Атрашкевича Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абанского районного суда Красноярского края от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационной определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: