Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-5887/2023[88а-7970/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Атрашкевич О.В, Атрашкевича Е.А, поданную 26 февраля 2023 г, на решение Абанского районного суда Красноярского края от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 г, по административному делу N 2а-351/2022 по административному исковому заявлению Атрашкевич Оксаны Васильевны о признании действий (бездействия), решений старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Абанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ОСП по Абанскому району) Кизилова Романа Викторовича, судебного пристава - исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко Анастасии Викторовны, ОСП по Абанскому району), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУФССП России по Красноярскому краю) незаконными.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Атрашкевич О.В. обратилась в Абанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением о признании ответа судебного пристава-исполнителя Павленко А.В. и ответа (постановления) начальника отделения - старшего судебного пристава Кизилова Р.В. незаконными, признании их действий (бездействия), выразившихся в не рассмотрении заявлений, в не разъяснений прав и порядка обжалования ответов, в не направлении заявителю ответов (уведомлений, постановлений), запрашиваемых документов в установленные законом сроки, о признании действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Кизилова Р.В, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым им отделом незаконными, о возложении обязанности на начальника отдела устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что по исполнительному производству N-ИП 10 марта 2022 г. в ОСП по Абанскому району от Атрашкевич О.В. поступило заявление, в котором Атрашкевич О.В. просила запросить из Абанского районного суда Красноярского края судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, об ознакомлении с оригиналами реестров отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику Атрашкевич О.В. постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. по исполнительному производству, путем фотографирования; об ознакомлении с финансовыми документами, подтверждающими реальную передачу в почтовое отделение п. Абан и оплату за оказание почтовых услуг за отправку постановлений судебного пристава-исполнителя, об ознакомлении с материалами исполнительного производства путем фотографирования, вручении копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных судебным приставом-исполнителем Павленко А.В, возврате денежных средств в размере 500 руб, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2021 г. о прекращении исполнительного производства, о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. по факту незаконного взыскания денежных средств с должника Атрашкевич О.В, а также по факту не направления постановлений в адрес должника Атрашкевич О.В, привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району Павленко А.В. к установленной законом ответственности, вынесении постановления в установленном законом порядке и сроки, о направлении постановления по результатам рассмотрения заявления Атрашкевич О.В. Заявление не рассмотрено в установленные законом сроки, заявитель до настоящего времени не получил ни ответ, ни постановление, чем нарушены права на ознакомление с материалами исполнительных производств.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 30 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Атрашкевич О.В, Атрашкевич Е.А, ставят вопрос об отмене судебных актов, направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе судей.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную ранее позицию, указывают на необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права. Настаивают на нарушении сроков при рассмотрении заявления от 10 марта 2022 г. в части относящейся к компетенции должностного лица Павленко А.В, а также начальника отделения - старшего судебного пристава Кизилова Н.В. Полагают постановление начальника отделения - старшего судебного пристава от 21 марта 2022 г. о частичном удовлетворении заявления незаконным, необоснованным, немотивированным, в том числе по причине отсутствия в постановлении разъяснения о порядке, времени и месте ознакомления с оригиналами материалов исполнительного производства, тем самым полагают, что должностные лица злоупотребляют своими правами и обязанностями. Полагают, судом необоснованно применен к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку нарушения являются длящимися, следовательно вывод судов о сроке давности (пропуске срока для обращения в суд с административным исковым заявлением) является незаконным. Указывают на отсутствие единообразия в судебной практике при рассмотрении аналогичных требований составами судебных коллегий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. В судебном заседание не явились, в том числе в Красноярский краевой суд, с использованием систем видеоконференц - связи которого было обеспечено участие в судебном заседании. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлениями ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району Красноярского края от 13 декабря 2020 г. Атрашкевич О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административных штрафов в размере 500 руб. и 800 руб.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Абанскому району от 2 марта 2021 г. на основании указанных постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства N- ИП и N-ИП, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району от 26 апреля 2021 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N.

В ходе исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, произведено удержание денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа.

Платежным поручением N от 25 мая 2021 г. Атрашкевич О.В. возвращены удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 1 300 руб.

11 марта 2021 г. Атрашкевич О.В. обратилась в ОСП по Абанскому району с заявлением по исполнительному производству N-ИП: о направлении запроса в Абанский районный суд (судебных актов об отмене постановлений об административном правонарушении); об ознакомлении с оригиналом реестров почтовой корреспонденции о направлении Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора; об ознакомлении с финансовыми документами, подтверждающими оплату направления Атрашкевич О.В. постановлений судебного пристава-исполнителя заказной почтой; об ознакомлении с материалами исполнительного производства; о вручении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, о взыскании исполнительского сбора, иных постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем; о возврате денежных средств; о проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя, о привлечении судебного пристава - исполнителя к ответственности; о вынесении мотивированного постановления в установленном законом порядке, о направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, реестрами отправки почтовой корреспонденции, вручении копий постановлений, финансовыми документами, направлении постановления по результатам жалобы на незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, постановления по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 28 июля 2021 г. о прекращении исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Абанскому району Кизилова Р.В. от 21 марта 2122 г. жалоба Атрашкевич О.В. частично удовлетворена, судебному приставу - исполнителю указано на ознакомление с материалами исполнительного производства N-ИП, уведомив о дате ознакомления, а также на направление постановления по результатам рассмотрения заявления (жалобы) в адрес заявителя, с разъяснением срока и порядка его обжалования. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Письмом от 21 марта 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Павленко А.В. для Атрашкевич О.В. предоставлены сведения о времени и месте ознакомления с материалами исполнительного производства.

Направление указанных постановления и письма заявителю подтверждены списками внутренних почтовых отправлений от 23 марта 2022 г. Почтовые отправления были вручены адресату 29 марта 2022 г.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доводы и доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Абанскому району, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава направлялись Атрашкевич О.В, были получены заявителем, прав административного истца не нарушают. Заявление Атрашкевич О.В. рассмотрено в полном объеме, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность ознакомить заявителя с материалами исполнительного производства. Каких- либо сведений о создании препятствий административными ответчиками для ознакомления с материалами исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела не представлено. Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск срока для обращения в суд, поскольку Атрашкевич О.В. получила оспариваемые ответ и постановление 29 марта 2022 г, а в суд обратилась 22 апреля 2022 г, сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, не установив совокупности условий установленных статьей 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения требований, с выводами районного суда согласилась. Указано, что постановление о частичном удовлетворении заявления от 21 марта 2022 г. и ответ судебного пристава-исполнителя даны на заявление Атрашкевич О.В. от 16 декабря 2021 г, отвечают на все доводы заявителя. Указано, что должностные лица действовали в пределах своих полномочий, обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки, принято постановление о частичном удовлетворении заявления и отклонении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, ответы на заявление направлены.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела и неверном толковании норм материального права.

Судебные акты, принятые по другим делам, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку постановлены на основе оценки иных фактических обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами в соответствии с предметом и основаниями заявленных требований, мнение заявителей жалобы о том, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов. Изложение в кассационной жалобе содержания судебных актов по настоящему делу, а также судебных актов по другим делам, не опровергает правильности выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах предъявленных требований.

Принимая во внимание, что требования разрешены судами на основе оценки установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответы на заявления должника были даны, доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске срока на обращение в суд, в том числе с указанием на длящийся характер правоотношений, не могут являться основанием для отмены судебных актов, об их незаконности не свидетельствуют.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм гражданского процессуального права, поскольку указанные доводы при оценке законности судебных актов, постановленных в порядке административного судопроизводства, правового значения не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы нарушение судами норм материального и процессуального права не подтверждают, основаны на их неправильном толковании заявителями, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба Атрашкевич О.В, Атрашкевича Е.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Абанского районного суда Красноярского края от 30 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: