Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-5894/2023[88а-7971/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Лукьяновой Т.Г, Виноградовой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича, поданную 27 февраля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2022 г, по административному делу N 2а-4921/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича о признании бездействия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальском краю) незаконным.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Забайкальскому краю по направлению сообщения от 24 января 2022 г. в части информации о наличии признаков административных правонарушений ответственность за которые установлена статьей 14.25, и частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полномочные органы для их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 г, заявление индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Забайкальскому краю по направлению сообщения от 24 января 2022 г. в части информации о наличии признаков административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в полномочные органы для их рассмотрения, выделено в отдельное производство. Дело в части заявления индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Забайкальскому краю по направлению сообщения от 24 января 2022 г. в части информации о наличии признаков административных правонарушений по статье 14.25 КоАП РФ в полномочные органы для их рассмотрения, передано в Забайкальский краевой суд для направления по подсудности.

Определением Забайкальского краевого суда от 12 июля 2022 г. настоящее административное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.

В обоснование требований указано, что Салтановым Н.М. 24 января 2022 г. в УФАС по Забайкальскому краю направлено сообщение о наличии признаков нескольких административных правонарушений, в котором также содержалась просьба в случае отсутствия полномочий (компетенции) y УФАС по Забайкальскому краю перенаправить сообщение в уполномоченный на рассмотрение орган (органы).

4 февраля 2022 г. от Управления Росреестра по Забайкальскому краю поступило сообщение о том, что во исполнение части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сообщение заявителя в части административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 и статье 19.8.1 КоАП РФ перенаправлено руководителю РСТ Забайкальского края, а в отношении статьи 14.25 КоАП РФ сообщение будет рассмотрено Управлением Росреестра по Забайкальскому краю.

Считает действия Управления Росреестра по Забайкальскому краю по оставлению на рассмотрение сообщения об административном правонарушении по статье 14.25 КоАП РФ незаконными.

Указывает, что при принятии решения об оставлении обращения для рассмотрения Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в части сообщения информации об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.25 КоАП РФ, дана ошибочная квалификация по частям 7 и 8 статьи 14.25 КоАП РФ. Ошибочно установлено наличие у Управления Росреестра по Забайкальскому краю полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении.

Полагает, что в рассматриваемом случае речь идет об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица лицензирующего органа, выдавшего лицензию ООО "Олерон +", которое обязано информировать регистрирующий орган о выдаче лицензии для внесения сведений в ЕГРЮЛ, а лицензирующий орган, выдавший лицензию - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москва и Калужской области, должно было передать сведения в регистрирующий орган, ведущий ЕГРЮЛ - УФНС России по Забайкальскому краю.

Обращение должно было быть передано для рассмотрения УФНС России по Забайкальскому краю, как регистрирующему органу, где в настоящее время зарегистрировано ООО "Олерон+".

Отсутствие информации в ЕГРЮЛ о наличии у регионального оператора по обращению с ТБО лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, хранению и утилизации ТБО, явилось основанием для незаключения Салтановым Н.М. с ООО "Олерон+" договора.

Таким образом, УФАС по Забайкальскому краю направило сообщение заявителей в государственный орган, в компетенцию которого не входит рассмотрение этого сообщения. Затем Управление Росреестра по Забайкальскому краю незаконно оставило на рассмотрение сообщение о наличии признаков административного правонарушения по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Полагает нарушенными свои права на рассмотрение обращения полномочным государственным органом, а также на рассмотрение обращения в сроки, установленные Федеральный законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2022 г, признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, допущенное при рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. от 24 января 2022 г, в части невыполнения обязанности по направлению для рассмотрения по компетенции в полномочные органы информации о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.25 КоАП РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2022 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2022 г. отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Указывает на несогласие с выводом суда о рассмотрении заявленных им требований по правилам КоАП РФ. Считает, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования, то есть, применительно к рассматриваемому случаю, КоАП РФ не установлен порядок обжалования бездействия административного органа по перенаправлению сообщения об административном правонарушении по компетенции. Считает, что не перенаправление ответчиком сообщения об административном правонарушении по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ повлекло нарушение его прав на получение решения компетентного государственного органа относительно направленного сообщения о наличии административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. Представителем УФНС России по Забайкальскому краю, представителем Управления Росреестра по Забайкальскому краю, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы до Забайкальскому краю (далее - УФАС по Забайкальскому краю) с сообщением о наличии признаков нескольких административных правонарушений, в том числе о наличиях признаков административного правонарушения предусмотренного статей 14.25 КоАП РФ. Сообщение не содержит указания на части указанной статьи, изложена просьба передать сообщение в государственный орган, компетентный возбуждать дела об административных правонарушениях. УФАС по Забайкальскому краю сообщение, в части, касающейся признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 КоАП РФ перенаправлено в Управление Росреестра по Забайкальскому краю.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю в письме от 4 февраля 2022 г. N сообщило Салтанову Н.М. о том, что его обращение на предмет нарушения статьи 14.25 КоАП РФ будет рассмотрено Управлением Росреестра по Забайкальскому краю.

Определением главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организации Управления Росреестра по Забайкальскому краю Зиновьева В.В. от 24 февраля 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении ООО "Олерон+" отказано.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 4 июля 2022 г, отказано в удовлетворении ходатайства Салтанова Н.М. о восстановлении срока для обжалования указанного определения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что статьей 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за различные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принимая во внимание, что в обращении индивидуального предпринимателя Салтанова Н.М. от 24 января 2022 г. имелись сведения о нарушении статьи 14.25 КоАП РФ без указания на конкретные части данной статьи, пришел к выводу, что Управлением Росреестра по Забайкальскому краю не соблюден порядок рассмотрения обращения Салтанова Н.М, поскольку надлежало переадресовать обращение в компетентный орган - УФНС по Забайкальскому краю, что Управлением Росреестра по Забайкальскому краю не исполнено.

Отменяя решение районного суда, и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судебная коллегия апелляционного суда указала, что требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержащиеся в заявлении Салтанова Н.М. сведения о наличии признаков административных правонарушений подлежат проверке при принятии процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, законность действий по данной проверке, которую оспаривает Салтанов Н.М. в настоящем деле, подлежит проверке в порядке, предусмотренном КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2022 г. Индивидуальный предприниматель Салтанов Н.М. правом обжалования данного определения обладает.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

При обращении в суд Салтанов Н.М. оспаривал законность бездействия Управления Росреестра по Забайкальскому краю, выразившееся в не направлении его сообщения, в части информации о наличии в действиях ООО "Олерон+" признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.25 КоАП РФ, в УФНС России по Забайкальскому краю, указывая на отсутствие информации в ЕГРЮЛ о наличии у регионального оператора лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, хранению и утилизации твердых бытовых отходов. Указано, что в сообщении указано на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, при этом сообщение не было направлено в орган, к компетенции которого отнесено разрешение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении - УФНС России по Забайкальскому краю. При этом, предметом спора определение по Управления Росреестра по Забайкальскому краю от 24 февраля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не являлось. Выводы апелляционной коллегии об обратном не соответствуют материалам дела, принимая во внимание, что на момент обращения Салтанова Н.М. в суд 17 февраля 2022г. указанное определение не было принято и не могло являться предметом оспаривания. Кроме того, выводы судебной коллегии постановлены на основе неправильной оценки предмета и оснований заявленных требований, что повлекло неправильные выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти, рассмотрения обращений граждан в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в том числе в связи с реализацией полномочий, установленных частью 4 статьи 8 названного федерального закона, выводы судебной коллегии Забайкальского краевого суда о наличии оснований для прекращения производства по делу основаны на неправильном определении предмета и оснований заявленных требований, неправильном применении норм процессуального права, что повлекло неправильные выводы суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, административное дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку выводы районного суда по существу заявленных требований фактически не получили правовой оценки.

При этом в соответствии с положениями статьи 329 КАС РФ оснований для указания о необходимости рассмотрения дела в ином составе судей не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 20 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: