Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-7369/2023[88а-9065/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Савиных Павла Николаевича, поданную 9 марта 2023г., на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 июня 2022 г., по административному делу N 2а-2047/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 21 по Иркутской области) о вынесении судебного приказа о взыскании с Савиных Павла Николаевича задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 21 по Иркутской области обратилась к мировому судьей судебного N 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Савиных Павла Николаевича недоимки по налогам и иным обязательным платежам в сумме 26 584.72 руб.: по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в размере 26 492 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 92.72 руб.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области 10 июня 2022 г. вынесен судебный приказ N 2а-2047/2022 о взыскании с Савиных П.Н. указанной недоимки и государственной пошлины в размере 498, 77 руб.

27 января 2023 г. Савиных П.Н. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Указал, что о судебном приказе узнал на сайте Госуслуг в связи с возбуждением исполнительного производства в Усольском РОСП Иркутской области. Кроме того указывал, что транспортное средство продано в 2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 2 февраля 2023 г. отказано в восстановлении срока для применения возражений, возражения должника относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском процессуального срока.

В кассационной жалобе Савиных П.Н. ставит вопрос об отмене судебного приказа, ссылаясь на доводы, изложенные при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены мировым судьей судебного участка N 96 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Согласно положениям указанной главы судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не носит бесспорного характера.

Из указанных положений закона следует, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Удовлетворяя заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Савиных П.Н. транспортного налога и пени в связи с несвоевременной уплатой налога, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа содержит требование о взыскании с Савиных П.Н. задолженности по транспортному налогу в размере 26 492 руб. за 2020 г. и пени в размере 92, 72 руб.

При подаче к заявлению приложены: расчет пени, налоговое уведомление N от 1 сентября 2021 г, требование N по состоянию на 16 декабря 2021 г. об уплате налога и пени. Вместе с тем в представленных документах отсутствуют доказательства наличия у Савиных П.Н. автомобиля, являющегося объектом налогообложения, а также доказательства направления налогового уведомления налогоплательщику Савиных П.Н.

Указанное свидетельствует о том, что требование не является бесспорным, что не было принято во внимание мировым судьей при выдаче судебного приказа.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает налоговый орган права на судебную защиту путем предъявления административного искового заявления к должнику в порядке, установленном главой 32 КАС РФ (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 96 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10 июня 2022 г. по административному делу N 2а-2047/2022 отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Иркутской области, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева