Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1932/2023[88-4211/2023]

N 88-4211/2023

г. Кемерово 12 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А. рассмотрев гражданское дело N 22MS0021-01-2022-000113-13 по исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" к Алексееву Виктору Николаевичу о взыскании фактических затрат

по кассационной жалобе акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение мирового судьи судебного участка N1 г. Рубцовска Алтайского края от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2022 г.

установил:

Акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее АО "СК Алтайкрайэнерго") обратилось в суд с иском к Алексееву В.Н. о взыскании фактических затрат.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании поданной ответчиком заявки на технологическое присоединение между истцом и ИП Алексеев В.Н. 7 мая 2014 г. заключен договор N об осуществлении технологического присоединения магазина, расположенного по адресу: "адрес", согласно п.1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства АО "СК Алтайкрайэнерго" (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в сумме 550 руб, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п.2 технических условий.

Договор считается заключенным согласно входящей отметке 3 июня 2014 г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца и истек 3 октября 2014 г. Объекты электросетевого хозяйства АО "СК Алтайкрайэнерго" расположены в непосредственной близости от энергопринимающих устройств ответчика, имеют необходимый запас мощности, которая планировалась к технологическому присоединению ответчика, техническими условиями для истца не предусмотрены мероприятия по проектированию, строительству, реконструкции, модернизации существующих объектов электросетевого хозяйства.

Считают, что оплата ответчиком расходов по договору в сумме 550 руб, не отражает фактические затраты истца при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. В дальнейшем в адрес АО "СК Алтайкрайэнерго" поступило заявление Алексеева В.Н. о расторжении указанного договора. Сетевой организацией в адрес ответчика было направлено соответствующее соглашение о расторжении договора, являющееся одновременно актом приема-передачи выполненных работ, согласно которому заявитель обязуется оплатить исполнителю денежные средства, затраченные сетевой организацией на выполнение мероприятий в части подготовки и выдачи технических условий в размере 5 797, 92 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения о расторжении договора. Соглашение получено Алексеевым В.Н. 9 июня 2021 г, однако, оставлено без внимания. АО "СК Алтайкрайэнерго" в адрес должника была направлена претензия от 12 августа 2021 г. NСК/27-пр с требованием уплаты образовавшейся задолженности. Претензия получения должником 24 сентября 2020 г, однако, оставлена Алексеевым В.Н. без удовлетворения.

АО "СК "Алтайкрайэнерго" обратилось в суд с требованиями о защите нарушенного права. Мировым судьей судебного участка N1 г. Рубцовска Алтайского края от 15 ноября 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Алексеева В.Н. фактических затрат в размере 5 757, 92 руб. Определением мирового судьи от 6 декабря 2021 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просил взыскать с Алексеева В.Н. вышеуказанные расходы, понесенные АО "СК Алтайкрайэнерго", в размере 5 757 руб. 92 коп, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N1 г. Рубцовска Алтайского края от 14 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N1 г. Рубцовска Алтайского края от 7 июля 2022 г, с учетом определения от 26 августа 2022 г. об исправлении описки, с АО "СК Алтайкрайэнерго" в пользу Алексеева В.Н. взысканы 2000 руб. судебные расходы за юридические услуги.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СК Алтайкрайэнерго" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных. Выражают несогласие с выводом судов о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 6 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятии, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 22 мая 2004 г. по 29 декабря 2014 г. Алексеев В.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

На основании поданной 24 апреля 2014 г. ИП Алексеевым В.Н. заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридического лица (индивидуального предпринимателя), максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) от одного источника питания, 7 мая 2014 г. между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" ("сетевая организация") и ИП Алексеевым В.Н. ("заявитель") был заключен договор N об осуществлении технологического присоединения (далее по тексту - Договор) для энергоснабжения магазина по адресу: "адрес".

Согласно п.1.1. Договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ОАО "СК Алтайкрайэнерго" (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 38 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт. Заявитель принял на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (п.1.3. Договора).

Согласно п.1.5. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 3.1 Договора определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N от 25 декабря 2013 г. и составляет 550 руб. в том числе НДС 18% в сумме 83, 90 руб.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно счету N от 3 июня 2014 г. за технологическое присоединение по договору N от 7 мая 2014 г. авансовый платеж согласно п.3.2 договора N от 07.05.2014 в сумме 550 руб. оплачен Алексеевым В.Н. 3 июня 2014 г.

Из представленного истцом расчета следует, что в размер платы за технологическое присоединение включена ставка платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий Заявителю в размере 525, 66 руб.

В соответствии с п.1.4. Договора технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок их действия составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Являясь приложением N2 к договору об осуществлении технологического присоединения технические условия на энергоснабжение объекта: магазин (в связи с увеличением мощности на 10 кВт (с 5 кВт до 15 кВт) были подготовлены одновременно с самим договором и выданы Алексееву В.Н. 7 мая 2014 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья, руководствуясь положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. При этом мировой судья исходил из того, что поскольку данный Договор является обязательством с определенным сроком исполнения, то с учетом п.1.5. Договора течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения договора - 7 сентября 2014 г, а с исковым заявлением к мировому судье истец обратился только 10 января 2022 г.

Кроме того, мировым судьей указано на то, что согласно вышеуказанному счету N, ответчик оплатил по Договору 550 руб. за технологическое присоединение, исполнив свои обязательства в полном объеме, при этом заявленные фактические затраты в сумме 5757, 92 за технологическое присоединение не предусмотрены Договором.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами мирового судьи и их обоснованием согласился, указав, что фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не было осуществлено, срок действия технических условий истек 7 мая 2016 г, что свидетельствует об отсутствии намерений у Алексеева В.Н. на подключение спорного объекта к электрическим сетям истца. В связи с чем пришел к выводу, что о нарушении ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, сетевая организация должна была узнать по истечении четырех месяцев с даты заключения договора и не позднее срока действия технических условий, а именно 7 мая 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности не с момента окончании срока исполнения договора - 7 сентября 2014 г, а с момента направления в адрес ответчика соглашения о расторжении договора - 9 июля 2021 г, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Момент начала течения срока должен определяться исходя из существа спора.

Предметом исковых требований АО "СК Алтайкрайэнерго" является взыскание фактических затрат истца по договору N об осуществлении технологического присоединения, заключенному 7 мая 2014 г. между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" и ИП Алексеевым В.Н.

Материалами дела подтверждается, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.1.5). Именно с указанной даты - 7 сентября 2014 г. и не позднее срока действия технических условий (7 мая 2016 г.) истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях.

Верно исчислив срок для защиты нарушенного права (возмещения фактических затрат при осуществлении технологического присоединения), установив, что с настоящим иском в суд истец обратился по истечении трех лет - 10 января 2022 г, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 г. Рубцовска Алтайского края от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов