Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-2220/2023[88-4925/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б, Судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-74/2022 (УИД: 38RS0014-01-2022-000030-62) по иску Константиновского Ивана Павловича об оспаривании перевода Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области выплатного дела по месту отбывания наказания, по кассационной жалобе Константиновского Ивана Павловича на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Константиновский И.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1, Иркутской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просил признать незаконным перевод Государственным учреждением - Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 пенсии в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

В обоснование заявленных требований Константиновский И.П. указал, что пенсионным органом незаконно переведено его выплатное дело по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, при отсутствии на то его согласия. В результате он лишился 50% пенсии и северной надбавки, которую получал в Казачинско-Ленском районе. В результате незаконных действий ответчика Константиновскому И.П. причинены материальный и моральный вред. Поскольку пенсия уходила на охрану имущества истца, лишение его части пенсии привело к разграблению его имущества.

Определением суда от 16 февраля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022 г. (с учётом определения об исправлении описки от 16 сентября 2022 г.) в удовлетворении исковых требований Константиновского И.П. отказано.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 3 ноября 2022 г. произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Константиновский И.П. просит отменить решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Константиновский И.П, представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Константиновский И.П. является получателем страховой пенсии по старости, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, осужден 7 мая 2018 г. Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации на 14 лет, ИК строгого режима. В ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области Константиновский И.П. прибыл 17 июля 2020 г, начало срока: 25 мая 2021 г. (зачёт 2 февраля 2016 г. - 24 мая 2021 г.), окончание срока: 31 января 2030 г.

29 июля 2020 г. в Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области поступил запрос выплатного дела Константиновского И.П.

1 августа 2020 г. выплатное дело поставлено на учёт в г. Иркутске. Страховая пенсия по старости перечисляется на счёт ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Константиновский И.П. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, местом нахождения его выплатного дела является территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения (г. Иркутск); действия пенсионного органа соответствовали требованиям Правил, утверждённых Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н; выплатное дело поставлено на учёт после поступления из исправительного учреждения запроса начальника учреждения, страховая пенсия по старости перечисляется на счёт ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем суд и пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания действий пенсионного органа незаконными.

В ходе судебного разбирательства ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области заявило ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Разрешая данное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства перевода выплатного дела по месту отбывания наказания Константиновскому И.П. стали известны из письма и.о. Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении Дамбаева Б.Д. от 28 ноября 2021 г, в суд с иском Константиновский И.П. обратился 20 декабря 2021 г, в связи с чем не пропустил срок на обращение с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выплата пенсий осуждённым осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение по месту нахождения исправительного учреждения, путем перечисления пенсий на лицевые счета осуждённых.

Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 885н (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения выплатного дела (пункт 11 Правил).

Для пенсионера, осуждённого к лишению свободы, местом нахождения его выплатного дела является территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения (пункт 13 Правил).

Пунктом 38 указанных Правил предусмотрено, что доставка пенсии осуждённому к лишению свободы производится исправительным учреждением в порядке, установленном статьёй 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с соблюдением условий статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Запрос выплатного дела пенсионера, пребывающего в исправительном учреждении, оформляется на основании представленных администрацией исправительного учреждения в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения исправительного учреждения справки о месте нахождения (пребывания) осуждённого и списка пенсионеров, находящихся в исправительном учреждении (пункт 54 Правил выплаты пенсий).

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведённые правовые нормы при рассмотрении дела судами применены правильно. Оснований полагать, что истец подвергается дискриминации лишением права выбора способа доставки ему пенсии, не имеется, поскольку его правовое положение, как лица, отбывающего уголовное наказание, регламентируется помимо норм пенсионного законодательства, нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающего определённые ограничения, в том числе в отношении способа доставки пенсии.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 4 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновского Ивана Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи