Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2355/2023[88-6116/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Кравченко Н.Н, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-135/2022 (70RS0004-01-2021-004087-21) по иску Суслова Александра Федоровича к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Суслова Александра Федоровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим её Кировским районным судом г. Томска представителя истца по доверенности Орлову М.Д, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Пасечник О.А, просившую оставить апелляционное определение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суслов А.Ф. обратился с иском к САО "Ресо-Гарантия", в котором с учётом уточнения требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 97700 руб, неустойку за период с 8 апреля 2021 г. по 20 мая 2022 г. - 397639 руб, неустойку с 21 мая 2022 г. по день исполнения решения суда (но не более 400000 руб. за период просрочки), компенсацию морального вреда - 2000 руб, судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы - 4600 руб, по оплате услуг нотариуса - 140 руб, по оплате почтовых услуг по направлению претензии - 378, 01 руб, по изготовлению заключения специалиста - 10000 руб, по оплате повторной судебной экспертизы - 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2021 г. по вине водителя Федорова М.Г, управляющего автомобилем Toyota Corolla, N, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль истца Daihatsu YRV, N.

ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "Ресо-Гарантия".

18 марта 2021 г. истец обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

31 марта 2021 г. ответчик отказал в выплате, указав, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться в указанном ДТП.

На претензию истца от 9 апреля 2021 г. о выплате страхового возмещения ответчик 19 апреля 2021 г. ответил отказом.

С требованием о взыскании страхового возмещения 20 мая 2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от 21 июня 2021 г. в удовлетворении требований отказано.

Решением Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Суслова А.Ф. взыскано страховое возмещение в сумме 97700 руб, штраф в сумме 48850 руб, неустойка за период с 8 апреля 2021 г. по 20 мая 2022 г. в сумме 198819 руб, неустойка, начисляемая на остаток задолженности по страховому возмещению, начиная с 21 мая 2022 г. по день выплаты страхового возмещения в полном размере (но не более 400000 руб. за весь период просрочки), компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, судебные расходы по оплате услуг оценщика 14600 руб, по оплате услуг нотариуса 140 руб, по оплате почтовых услуг по направлению претензии 378, 01 руб, по оплате повторной судебной экспертизы 20000 руб. С САО "Ресо-Гарантия" в пользу ИП Ковалева Максима Александровича за повторную судебную экспертизу взыскано 18000 руб, в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлинам в сумме 6465, 20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г, с учетом исправления описки определением от 3 октября 2022 г, указанное решение изменено, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Суслова Александра Федоровича страховое возмещение в сумме 97700 руб, штраф в размере 48850 руб, неустойку за период с 8 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. включительно в размере 174883 руб, неустойку, начисляемую с 1 апреля 2022 г. на остаток задолженности по страховому возмещения по день выплаты страхового возмещения в полном размере (но не более 400000 руб. за весь период просрочки), за исключением периода с 1 апреля 2022 г. и до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб, судебные расходы по оплате услуг оценщика 14600 руб, по оплате услуг нотариуса 140 руб, по оплате почтовых услуг по направлению претензии 378, 01 руб, по оплате повторной судебной экспертизы 20000 руб.".

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости изменения периода взыскания неустойки и её снижения до 174883 руб. в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Ссылается на Уведомление об отказе от применения моратория N 11995825, опубликованное ответчиком 21 апреля 2022 г, в связи с чем полагает, что суд апелляционной инстанции, не исследовав вопрос о применении в отношении ответчика моратория и не предложив сторонам представить дополнительные доказательства по делу, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Орлову М.Д, пояснившую, что решение суда окончательно исполнено только в декабре 2022 г, представителя ответчика Пасечник О.Д, подтвердившую, что отказ САО "РЕСО-Гарантия" от применения моратория является общедоступной информацией, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела страховщик автогражданской ответственности владельца автомобиля Daihatsu YRV, госномер N - САО "РЕСО-Гарантия" отказал Суслову А.Ф. в выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 16 марта 2021 г. в г. Томске, поскольку не признал заявленный случай страховым.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение срока его выплаты отказано.

Согласно заключению судебной повторной технической экспертизы ИП Ковалева М.А. N от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на транспортом средстве Daihatsu YRV, госномер N, возникли в результате столкновения с транспортным средством Toyota Corolla, госномер N, при обстоятельствах ДТП, имевшего место 16 марта 2021 г. Стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составит 97700 руб, без учета физического износа - 167800 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), разъяснениями о его применении, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующим на момент разрешения спора), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение повторной судебной экспертизы ИП Ковалева М.А. N, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, штрафа, неустойки с 8 апреля 2021 г. по 20 мая 2022 г, снизив её размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда признала правильными выводы суда по существу спора, вместе с тем сочла необходимым изменить обжалуемое решение в части взыскания суммы неустойки, принимая во внимание тотальный мораторий на начисление неустойки, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497. Определив период взыскания неустойки с 8 апреля 2021 г. по 31 марта 2022 г. суд уменьшил размер неустойки до 349766 руб, и согласился с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в два раза до 174883 руб.

Кроме того, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об изменении решения суда, указав, что неустойка за период с 1 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства не подлежит взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" до окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части изменения решения суда о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве)

для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г.N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 1 апреля 2022 г, суд апелляционной инстанции руководствовался приведенными выше нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации об их применении и исходил из того, что с 1 апреля 2022 г. в отношении ответчика начал действовать мораторий на начисление неустойки (пени, штрафов) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Распространяя действие моратория на САО "РЕСО-Гарантия", суд апелляционной инстанции не проверил наличие сведений об отказе ответчика от применения моратория.

По утверждению заявителя, 21 апреля 2022 г. САО "РЕСО-Гарантия" опубликовало на сайте fedresurs.ru Заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет и подлежали проверке при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора и судом апелляционной инстанции не устанавливались и не проверялись.

С учетом этого апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г. в части изменения решения суда о взыскании неустойки нельзя признать законным и оно подлежит отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г. отменить в части изменения решения Советского районного суда г. Томска от 20 мая 2022 г. о взыскании неустойки.

В указанной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Н. КравченкоА.С. Сулейманова