Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2365/2023[88-5496/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-149/2022 (УИД N 19RS0001-02-2021-008695-94) по исковому заявлению Немцова Антона Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Солдатову Дмитрию Валентиновичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя Солдатова Дмитрия Валентиновича - Якимовой Елены Александровны

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 октября 2022г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Немцов А.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) Солдатову Д.В. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 16 апреля 2020 г..между сторонами заключен договор купли-продажи N 5288, в соответствии с которым ответчик обязан поставить (передать в собственность) товар (материалы), а покупатель принять и оплатить товар, также ответчик должен был выполнить замеры, индивидуальный проект лестницы, расчет необходимых материалов, их наименование, ассортимент, цену и количество, которые указать в спецификации. Стоимость договора составила 305 000 руб, из которых 213 500 руб. - предоплата с момента подписания договора, оставшаяся сумма 91 500 руб. должна быть передана в течение трех дней после уведомления покупателя о наличии товара на складе и готовности к передаче товара. 23 октября 2020 г..между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязан был передать истцу: "ступени, материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом в количестве 32 шт.", "балясны, материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, внешний вид брусок, размер 40*40*900 мм, в количестве 74 шт.", "столбы, материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, внешний вид брусок, размер 79*79*1000 мм, в количестве 9 шт.", "подступенок материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом, в количестве 35 шт.", "площадка, материал сосна, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом, в количестве 2 шт.", "нижняя облицовка марша, материал листы лдсп, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом, в количестве 4 шт.", "поручень, материал сосна, внешний вид брусок, размер 40*60*4000 мм, лакокрасочное покрытие эмаль, цвет слон/кость, размер в соответствии с проектом, в количестве 4 шт.", "косоур, размер в соответствии с проектом, материал металл, крашенный, с установкой на объекте".

Срок исполнения договора определен с 28 октября 2020 г..по 20 ноября 2020 г..Денежные средства в размере 360 000 руб. оплачены ответчику, 214 000 руб. и 28 000 руб. - 17 апреля 2020 г, 118 000 руб. - 7 сентября 2021 г, из которых 305 000 руб. за изготовление проекта лестницы, комплекта товара и его поставку, 55 000 руб. за изготовление косоура и его установку. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. 13 сентября 2021 г..при осмотре товара установлено, что товар не соответствует условиям договора, так как имеет множественные дефекты, в том числе лакокрасочного покрытия, балясны, столбы, подступенки, поручни выполнены не цельного массива дерева породы "сосна", а склеены из сращенных ламелей, балясны, подступенки имеют разный размер, а также размеры подступенков, площадки, облицовки марша изготовлены не на основании индивидуального проекта, цвет лакокрасочного покрытия не соответствует цвету, указанному в договоре. В связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи товара от 16 апреля 2020 г, взыскать с ИП Солдатова Д.В. денежные средства в размере 305 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи N 5288 от 16 апреля 2020 г, заключённый между ИП Солдатовым Д.В. и Немцовым А.Г. Взысканы с ИП Солдатова Д.В. в пользу Немцова А.Г. сумма в размере 305 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 100 000 руб. Взысканы с ИП Солдатова Д.В. в пользу ООО "Старт Сибири" расходы в размере 27 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ИП Солдатова Д.В. - Якимова Е.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку суды необоснованно пришли к выводу, что предметом договора является лестница, поскольку спецификация к договору не содержит стоимости каждого наименования материала, а имеет лишь общую цену договора - 305 000 руб. Кроме того суды сделали необоснованный вывод о передаче истцу некачественного товара по договору, выводы судов о ненадлежащем качестве товара противоречат материалам дела.

В письменных возражения истец просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, соглашаясь с судебными постановлениями.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солдатов Д.В. и Немцов А.Г. извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, как и их представители.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 апреля 2020 г. между Солдатовым Д.В. (продавец) и Немцовым А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара под заказ, наименование, ассортимент, цена, количество, сроки поставки, общая сумма договора которого согласуются сторонами в Спецификации (Приложение N 1) (п.1.3 договора).

На основании индивидуальных замеров, выполненных на объекте Покупателя, специалистом Продавца, изготавливается индивидуальный проект лестницы (п.2.1 договора).

Общая сумма договора составляет 305 000 руб, оплата которой производится в следующем порядке: предоплата в размере 70% от общей суммы договора (213 500 руб.) с момента подписания договора, оставшиеся 30% (91500 руб.) в течение трех дней, с момента уведомления покупателя о наличии товара на складе и готовности товара к передаче. На момент передачи товара он должен быть оплачен 100%.

23 октября 2020 г. стороны заключили дополнительное соглашение к спецификации договора купли-продажи N 5288 от 16 апреля 2020 г, которым уточнили ассортимент товара (материал, цвет), с исключением монтажа, и указанием срока исполнения договора по 20 ноября 2020 г.

14 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за товар и за установку косоура денежных средств в размере 360 000 руб, в связи с тем, что товар не соответствует условиям договора, изготовлен не в соответствии с индивидуальным проектом, является некачественным.

Согласно заключению экспертов ООО "Старт Сибири" N 18-22 от 29 марта 2022 г, в изготовленных Солдатовым Д.В. материалах для комплектующих лестницы и переданных Немцову А.Г. изделиях, балясинах, столбах, подступенках, поручнях, площадке, нижней подшиве имеются неисправимые недостатки - технический брак, который неустраним. Представленные на экспертизу балясины, столбы, поручни, ступени, подступенки, площадка окрашены в светло-серый цвет. Нижняя облицовка марша окрашена в белый цвет. Предоставленный на экспертизу товар цвету "слоновая кость" не соответствует. На предоставленном товаре имеются наплывы, подтеки, непрокрас, имеется разнооттеночность цвета, разнотон между предоставленными на экспертизу элементами лестницы. Кроме того, размер предоставленных на экспертизу балясин, столбов, поручней не соответствует размерам, указанным в дополнительном соглашении и имеют недопустимые предельные отклонения, которые являются техническим браком. Ступени, подступенки, нижняя облицовка марша не были выполнены на основании индивидуального проекта лестницы и имелась необходимость изготовления индивидуального проекта. Предоставленный на экспертизу эскиз не является индивидуальным проектом лестницы, при этом, у ответчика имелась возможность изготовить материалы соответствующего количества и размера по индивидуальным размерам, цветовая гамма древесных материалов - балясин, столбов, поручней, ступеней, подступеней, площадок, нижней облицовки марши изготовленные ответчиком, не соответствуют общей цветовой гамме, имеющейся в доме истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 13, 15, 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности на основании статей 56 - 60, 67, 68 ГПК РФ, исходил из того, что проданный товар истцу ненадлежащего качества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что доводы ответчика о заключении соглашения между сторонами о продаже товара в виде набора различных материалов признаны несостоятельными, так как из буквального толкования слов и выражений в договоре купли - продажи от 16 апреля 2020 г. и дополнительного соглашения к спецификации от 23 октября 2020 г. следует, что передачи подлежал единый товар - лестница. Сторонами определена стоимость всего товара с уплатой по частям.

При этом проведенная по делу экспертиза установиланеустранимый производственный недостаток лестницы, а поскольку лестница не относится к технически сложному товару, то не имелось необходимости рассчитывать стоимость устранения недостатков, так как при выявлении любого недостатка потребитель имеет право на отказ от договора купли-продажи и возврата денежных средств. Выводы экспертов судами оценены как логичные, последовательные, научно обоснованные, а эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы, к тому же предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, как и для назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 июля 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Солдатова Дмитрия Валентиновича - Якимовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

Н.Г. УмысковаЕ.А. Баер