Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-2388/2023[88-6767/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Папушиной Н.Ю. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N22RS0015-01-2021-004304-84 по Левченко Натальи Николаевны к некоммерческой организации садоводческое товарищество "Вагонник-2" о признании решения недействительными

по кассационной жалобе представителя Левченко Н.Н. - Колпащикова А.Ю. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левченко Н.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации садоводческое товарищество "Вагонник-2" (далее - НОСТ "Вагонник-2", товарищество), после уточнения требований просила признать недействительными решения общего собрания членов НОСТ "Вагонник-2", принятые на общем собрании членов товарищества, проведенном в форме очно-заочного голосования, закрепленные в протоколе общего собрания от 4июля2021г, по вопросам утверждения сметы расходов на 2021 год, утверждение целевых расходов (500руб. - ремонт моста, 500 руб. - замена трансформатора), утверждение размера членских взносов 950руб, утверждение Устава НОСТ в новой редакции.

Иск обоснован тем, что истец является членом НОСТ "Вагонник-2". На 22 июня 2021 г. назначено проведение общего собрания членов НОСТ. Вместе с тем, в нарушении требований части 17 статьи 17, статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ председателем правления НОСТ "Вагонник-2" оставлено без удовлетворения заявление ее и других членов товарищества о предоставлении копий документов для ознакомления перед общим собранием, что свидетельствует о нарушении ее прав на предоставление информации и участие в деятельности товарищества, а также является основанием для признания недействительным решения, принятого в части тех вопросов, документы по которым не были предоставлены для ознакомления до начала голосования. Оспариваемым решением на нее возложены обязанность по оплате членских и целевых взносов в установленном размере, а также несение расходов, связанных с деятельностью товарищества. Решение об уплате дополнительных взносов и несение чрезмерных расходов возлагается на нее и иных участников необоснованно, поскольку не раскрыто экономическое обоснование, необходимость несения расходов в заявленном размере, а также не указано лицо, ответственное за несение расходов в ходе деятельность НОСТ. Кроме того, собрание проведено с грубым нарушением закона, так как был нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собраний, уведомление правления о предстоящем собрании не содержало информации о порядке ознакомления с материалами собрания, в том числе с проектом расходной сметы, устава в новой редакции. По результатам проведения собрания был составлен протокол, к которому в нарушении требований закона не были приложены списки с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Отсутствуют список лиц, которые голосовали по вопросам повестки собрания, протокол счетной комиссии, бюллетени. Протокол общего собрания не заверен печатью НОСТ.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5апреля2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12октября 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения

В кассационной жалобе представителем Левченко Н.Н. - КолпащиковымА.Ю. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Левченко Н.Н. с 2007 г. является членом НОСТ "Вагонник-2", ей принадлежит земельный участок N, расположенного на территории данного садоводства (т.1. л.д. 5 - 6, 184)

Из представленных фотографии стенда, содержания скриншотов мессенджера Whatsapp, показаний свидетеля ФИО1 установлено, что правлением НОСТ "Вагонник-2" принято решение о проведении 22 июня 2021г. общего собрания членов садоводства в очно-заочной форме, уведомление о проведении которого было размещено в соответствии с Уставом на информационном стенде НОСТ, с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, даты, времени и места проведения (т.1, л.д. 65, 66, 196, т. 3, л.д. 3).

12 июня 2021 г. от Коденцева С.П. председателю правления НОСТ "Вагонник-2" ФИО2 поступило заявление, также подписанное Левченко Н.Н... Машадиевой Е.В, ФИО3, Неросликовой М.А. без указания контактных данных указанных лиц, о предоставлении для ознакомления перед общим собранием членов товарищества, назначенным на 22 июня 2021 г, заверенных копий следующих документов: Устава в новой редакции, акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности, сметы расходов на 2021 год, сметы на ремонт моста и замену трансформатора (т.1, л.д. 77).

15 июня 2021 г. на стенде НОСТ было размещено дополнительное объявление-уведомление о проведении очередного собрания НОСТ "Вагонник-2", в котором была подробно отражена повестка общего собрания с финансовым обоснованием, а также разъяснена возможность ознакомления с проектами документов в правлении (т. 1, л.д. 64, 68 - 69).

С 19 июня 2021 по 21 июня 2021 г. была проведена досрочная часть голосования, 22 июня 2021 г. - очная, с 23 июня 2021 г. по 4 июля 2021 г. включительно - заочная форма голосования.

Согласно протоколу общего собрания N 01 от 4 июля 2021 г. собрание проведено в очно-заочной форме: очная часть проведена 22 июня 2021 г. в 19 час, заочная часть голосования 25 - 27, 30 июня 2021 г. и 2, 3 и 4 июля 2021 г. в правлении НОСТ "Вагонник-2", окончание голосования 4 июля 2021 г. в 16 час. В голосовании приняли участие 241 членов НОСТ (из 458), 6 бюллетеней недействительны, итого 235 человека, что составляет 51, 3 %. Досрочно проголосовали - 38 членов НОСТ, очно - 49, заочно - 148.

По итогам голосования по вопросам, включенным в повестку дня, приняты решения: избрание председателя собрания ФИО4 и секретаря собрания ФИО5 (99, 6 %); избрание членов счетной комиссии: ФИО1, ФИО6, ФИО7 (95, 3%); отчет правления о проделанной работе, признать работу правления удовлетворительной (95, 3%); утверждение сметы расходов на 2021 год (94 %); утверждение штатного расписания на 2021 год (96, 5 %): утверждение целевых вносов: 500 руб.- ремонт моста, 500 руб. - замена трансформатора (85. 9 %); избрание членами ревизионной комиссии: председателя ревизионной комиссии - ФИО8,, членов комиссии - ФИО9, ФИО10 (98.7 %); утверждение размера членских взносов в сумме 950 руб. (83, 4 %); утверждение Устава в новой редакции (94, 4%); утверждение положения (проекты положений прилагаются) (95, 7%); принятии в члены садоводства (список прилагается) (99, 1%); избрание в члены правления (список прилагается) (98, 2 %) (т.1, л.д. 70 - 72).

Левченко Н.Н. принимала участие на собрании, получила бюллетень, что подтверждается регистрационным листом очередного собрания членов НОСТ "Вагонник-2" от 22 июня 2021 г, собственноручной подписью последней, а также показаниями свидетеля ФИО11, однако при подсчете голосов ее бюллетень признан испорченным, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, являющейся председателем счетной комиссии (т.1, л.д. 116. т. 2, л.д. 10, т. 3, л.д. 3).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив факт правомерности проведения собрания в очно-заочной форме, отсутствие нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, оформления решения общего собрания в соответствии с требованиями закона протоколом, а также установив факт участия Левченко Н.Н. в голосовании и оформления ею бюллетеня ненадлежащим образом, в связи с чем он признан испорченным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав при этом, что суду не представлено доказательств нарушения прав истца принятым решением, а также, что таковое повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца, при этом указав, что предоставление копий документов правлением НОСТ на безвозмездной основе не предусмотрено, члены НОСТ вправе изготовить копии за счет собственных средств, права на ознакомление с необходимыми документами в здании правления НОСТ истец лишена не была.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений о отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 17 указанного Федерального закона общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества; уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (части 6 - 8, 13, 14 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу частей 19и 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей; результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 (далее - Постановление N 25).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В абзаце 2 пункта 108 Постановления N 25 разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

На основании подпунктов 17, 21 - 22 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 данного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно абзацу 11 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г, размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Приведенные требования закона и акты его толкования были правильно применены судом первой и апелляционной инстанции при принятии оспариваемых судебных актов.

В силу части 17 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Положения Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наделяют граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, правом на доступ к информации о деятельности товарищества - включая документы его бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, финансово-экономическое обоснование размера взносов, а также получение за плату, размер которой установлен решением общего собрания членов товарищества, заверенных копий документов.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении прав Левченко Н.Н. на ознакомление перед общим собранием с документами и за плату получать их копии, исходя из материалов дела, судом установлено, что после подачи соответствующего заявления, подписанного, среди прочих лиц, Левченко Н.Н, в дополнительном уведомлении, размещенном на информационном стенде 15 июня 2021 г, была предоставлена подробная информация по повестке собрания, с приведением экономического обоснования; необходимости увеличения размера членского взноса и несения целевых расходов, а также приведено правовое обоснование необходимости внесения изменений в Устав с приведением перечня положений, подлежащих утверждению па собрании, также в данном уведомлении разъяснена возможность ознакомления с проектами документов, в том числе сметой расходов на 2021 год, проектом Устава в новой редакции в Правлении.

Как усматривается из материалов дела, Левченко Н.Н. 15 июня 2021г. и после этой даты в правление НОСТ с целью ознакомления с необходимыми документами не обращалась.

Таким образом, истец своевременно была уведомлена о проведении общего собрания, повестке дня, имела возможность ознакомиться с документами товарищества, а также положений, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.

Вопреки доводам кассационной жалобы часть 17 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ предусматривает обязанность правления не ознакомить каждого из потенциальных участников собрания с имеющими отношение к повестке дня документами, а обязанность обеспечить возможность ознакомиться с такими документами.

В нарушение положений статьи 11 пункта 2 Федерального закона N 217-ФЗ доказательств возмещения расходов на изготовление копий Левченко Н.Н. не представляла, кроме того, не предоставила своих контактных данных для обратной связи с ней, и, как правомерно указано судом, Уставом НОСТ предоставление копий документов за счет средств товарищества не предусмотрено.

В связи с чем судом сделан верный вывод, что правлением товарищества была обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, Левченко Н.Н. были реализованы свои права как члена садоводства на участие в общем собрании, последняя не лишена была возможности ознакомиться с проектами документов.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами первой и апелляционной инстанции определены верно, выводы судов подтверждены исследованными доказательствами, соответствуют требованиям приведенного закона к спорным правоотношениям. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5апреля2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Левченко Н.Н. - Колпащикова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи