Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2510/2023[88-4705/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Прудентовой Е.В, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0058-01-2022-000072-88 по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (акционерное общество) к Шестакову Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лица - Шестаков Сергей Иванович, Шестаков Юрий Иванович, по кассационной жалобе Шестакова Ивана Васильевича на решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратилось в суд с иском к Шестакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2020 между истцом и Ш. был заключен кредитный договор на сумму 900000 руб. под 14, 9% годовых со сроком оплаты до 18.05.2025, размер аннуитетного платежа составил 21366, 74 руб. в месяц. 05.06.2020 Ш. умерла. Задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составила 906595, 08 руб, из которых: основной долг - 900000 руб, проценты - 6595, 08 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика, как с наследника умершей Ш. задолженность по договору от 18.05.2020 в размере 906595 руб, государственную пошлину в размере 12265, 95 руб.

Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены частично; с Шестакова И.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" взыскана задолженность по кредитному договору N 1461/0563971 от 18 мая 2020 г, заключенному с Ш, в пределах стоимости перешедшего к Шестакову И.В. наследственного имущества, а именно в размере 405780, 45 руб.; с Шестакова И.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" произведен возврат государственной пошлины в размере 5490, 24 руб.; в удовлетворении оставшейся части требований "Азиатско-Тихоокеанскому Банку" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что с умершей Ш. заявитель задолго до ее смерти прекратил совместное проживание. Полагает неправомерным признание его наследником, принявшим наследство, поскольку действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, он не совершал, владение на праве общей собственности с наследодателем недвижимым имуществом, а также проживание в квартире в своей комнате, которую он занимал и до смерти заемщика, не указывает на принятие наследства. Считает, что Банк намеренно выдал Ш. денежные средства по кредитному договору, тогда как последняя являлась неплатежеспособной.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 18.05.2020 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Ш. заключен кредитный договор на сумму 900000 руб. со сроком возврата до 18.05.2025 включительно, под 14, 9% годовых.

18.05.2020 на счет Ш. поступили денежные средства в размере 900000 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

05.06.2020 Ш. умерла.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с заемщиком Ш, составляет 906595, 08 руб, в том числе: 900000 руб. - задолженность по основному долгу, 6595, 08 руб. - задолженность по уплате процентов по договору.

В состав наследства, оставшегося после смерти Ш, вошло следующее имущество: N доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (в настоящее время - "адрес"), "адрес", а также 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:41 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, недополученная (в связи со смертью) страховая пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата в сумме 11163, 04 руб, остаток денежных средств на счетах N N, N, открытых в ПАО Сбербанк, в размере 100 руб. и 517, 41 руб.

Согласно представленному стороной истца заключения об оценке на день открытия наследства (05.06.2020) стоимость N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (в настоящее время - "адрес"), "адрес", составляла 144000 руб, стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по состоянию на 05.06.2020 составляла 250000 руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 405780, 45 руб.

Сособственниками вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (в настоящее время - "адрес"), "адрес", являлись Ш, Шестаков И.В, Шестаков Ю.И, Шестаков С.И. в равных долях, то есть по N доли.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ш. являются Шестаков И.В. (супруг), Шестаков Ю.И. и Шестаков С.И. (дети наследодателя).

После смерти заемщика Ш. наследственное дело не открывалось, что следует из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из того, что смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, в связи с чем наследники, принявшие наследство становятся на место заемщика, учитывая, что ответчик Шестаков И.В. на момент смерти наследодателя Ш. состоял с ней в зарегистрированном браке, то есть в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону, фактически пользуется долей наследодателя, проживая на день открытия наследства и после в указанной квартире, будучи в ней зарегистрированным, с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства в установленный срок не обращался, учитывая, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества, пришел к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 405780, 45 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб.

При этом судом первой инстанции учтено, что наличие имущества на праве общей долевой собственности с наследодателем, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, в связи с чем, сыновья наследодателя Ш. - Шестаков С.И, Шестаков Ю.И, на момент ее смерти не проживавшие в жилом помещении по адресу: "адрес" (в настоящее время - "адрес"), "адрес", в наследование не вступали, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства не совершали, в связи с чем, не отвечают по долгам наследодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, он не совершал, направлены на несогласие с выводами судов о признании кассатора наследником умершей Ш, между тем, они являлись предметом оценки судов и были правомерно были отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление обстоятельств совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление лиц, которые могли быть призваны к наследованию в порядке, предусмотренном статьями 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд первой инстанции при разрешении настоящего гражданско-правового спора верно исходил из того, что после смерти Ш. ответчик Шестаков И.В. фактически принял наследство умершей, поскольку он на момент открытия наследства проживал в квартире, ? доля в праве на которую составляет наследственное имущество заемщика Ш, в квартире зарегистрирован с 30.10.1980, факт принятия наследства не опроверг.

Повторяя в кассационной жалобе доводы о том, что судом не установлены юридически значимые для дела обстоятельства, заявитель жалобы обоснованность выводов судебной инстанции не опровергает.

При этом в силу ст. 57 ГПК РФ именно на ответчика возложена процессуальная обязанность доказать обоснованность своих возражений. Между тем, ссылаясь на то, что совместное проживание и семейные отношения с умершей были фактически прекращены до момента ее смерти, заявитель проживал в своей комнате в соответствии с установленным порядком пользования жилым помещением, соответствующие доказательства суду не предоставил. Также не опроверг представленные истцом доказательства предоставления заемщику Ш. кредита.

С учетом изложенного, правомерным является взыскание судом кредитной задолженности с Шестакова И.В.

Доводы кассатора о том, что Банк выдал Ш. денежные средства по кредитному договору, не проверив ее платежеспособность, не свидетельствуют о незаконности выводов судов, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы кассационной жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шарыповского районного суда Красноярского края от 10 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шестакова Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Е.В. Прудентова

А.С. Сулейманова