Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-3079/2023[88-5375/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Севостьяновой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0001-01-2022-000668-28 по иску акционерного общества коммерческий банк "Форбанк" в лице ликвидатора ? государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хасанову Рамилю Хусайновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Хасанова Рамиля Хусайновича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество коммерческий банк "Форбанк" (далее - АО КБ "Форбанк") в лице ликвидатора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Хасанову Р.Х, обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ООО "Эдельвейс") о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2018 г. между АО КБ "Форбанк" и Хасановым Р.Х. был заключен договор потребительского кредитования N0001811067, по условиям которого заемщику Хасанову Р.Х. предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. под 16% годовых, со сроком возврата до 20 апреля 2023 г. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом и возвраты кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 998 рублей 20 (21) числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита/его части условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/его части.

27 апреля 2018 г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Эдельвейс" заключен договор залога имущества - транспортного средства КАМАЗ 5511 Самосвал, 1988 г. выпуска, регистрационный знак N, стоимостью 71 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 декабря 2021 г. составила 429 520 руб, в том числе: 134 445 руб. - основной долг; 152 311 руб. - просроченный основной долг; 11 464 руб. - проценты срочные за период с 23 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г.; 85 069 руб. - проценты просроченные за период с 21 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г.; 29 584 - неустойка за период с 20 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г.; 16 647 руб. - пеня за несвоевременную оплату процентов за период с 20 ноября 2019 г. по 30 ноября 2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 июня 2021 г. по делу А40- 68310/2021 АО КБ "ФорБанк" признано подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Требование ГК "АСВ" от 1 декабря 2021 т. о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Хасанова Р.Х. задолженность по кредитному договору в размере 429 520 руб, взыскании солидарно с Хасанова Р.Х. и ООО "Эдельвейс" процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 1 декабря 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 1 декабря 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Эдельвейс", - транспортное средство КАМАЗ 5511 Самосвал, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 71 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г, исковые требования частично удовлетворены.

С Хасанова Р.Х. в пользу АО КБ "Форбанк" в лице ликвидатора - ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. N00018U067 в размере 429 520 руб.

В солидарном порядке с Хасанова Р.Х, ООО "Эдельвейс" в пользу АО КБ "Форбанк" в лице ликвидатора - ГК "АСВ" взыскана сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом ее уменьшения, начиная с 1 декабря 2021 г. по день фактического возврата долга, неустойка (пеня) по ставке 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с 1 декабря 2021 г. по день фактического возврата долга.

Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство КАМАЗ 5511 Самосвал, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак N, принадлежащее ООО "Эдельвейс", путем реализации с публичных торгов.

В солидарном порядке с Хасанова Р.Х, ООО "Эдельвейс" в пользу АО КБ "Форбанк" в лице ликвидатора - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана государственная пошлина в размере 13 495, 20 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе Хасанов Р.Х. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынести новое решение и разрешить вопрос по существу, указывая, что судом не дана оценка факту возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества, в том числе автомобиля КАМАЗ-5511, г/н N, который являлся предметом договора залога, принадлежащего ООО "Эдельвейс", совершенного АО КБ "Форбанк". Также указывает на необоснованность отказа суда в вызове в суд бывшего руководителя АО КБ "Форбанк" В.А.И. для установления обстоятельств заключения кредитного договора.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что банк длительное время не обращался с иском с учетом последнего платежа в счет погашения задолженности в октябре 2019 г.

Кассатор также указывает, что истцом действия по продаже с публичных торгов предмета залога не производились с учетом неоднократного наложения арестов.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

ГК "АСВ" направлено в суд информативное письмо, из которого следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 октября 2022 г. завершена процедура принудительной ликвидации в отношении АО КБ "Форбанк", в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении кредитной организации, в связи с чем полномочия ГК "АСВ" как ликвидатора также прекращены, все договорные отношения кредитной организации АО КБ "Форбанк" считаются прекращенными, а счета клиентов закрытыми. В связи с изложенным в письме содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГК "АСВ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, что решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, с заемщика Хасанова Р.Х. в пользу АО КБ "Форбанк" в лице ликвидатора - ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 апреля 2018 г. N00018U067 в размере 429 520 руб, проценты за пользование кредитом и неустойка, предусмотренные договором с 1 декабря 2021 г. по день фактического возврата долга и обращено взыскание на предмет залога -транспортное средство КАМАЗ 5511 Самосвал, государственный регистрационный знак N, принадлежащее ООО "Эдельвейс", путем реализации с публичных торгов.

Кассационная жалоба ответчика не содержит правовых доводов для отмены обжалуемых судебных актов.

Из кассационной жалобы следует, что Хасанов Р.Х. не оспаривает факт заключения кредитного договора, ссылаясь в то же время на возбуждение уголовного дела по факту хищения имущества - автомобиля КАМАЗ-5511, г/н N, который являлся предметом договора залога, принадлежащего ООО "Эдельвейс", совершенного, как указывает ответчик, АО КБ "Форбанк".

Указанный довод не опровергает выводы судов по существу спора, а также факт заключения кредитного договора и образования задолженности, что не отрицается самим заемщиком, указавшим в кассационной жалобе, что последний платеж по кредитному договору был им. осуществлен 22 октября 2019 г.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судом. Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что доводы об изъятии банком заложенного транспортного средства являются голословными, ничем не подтверждены, ответчиком не представлены доказательства утраты предмета залога, в представленных в дело документах сведений о хищении предмета залога не имеется.

Суд с учетом положений пунктов 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признал несостоятельными доводы ответчика о недобросовестности действий банка. Истец указывает, что банк длительное время не обращался в суд со времени последнего платежа в счет погашения кредита, что не является свидетельством о злоупотреблении кредитора, имеющего право в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд за защитой нарушенного права по своему усмотрению, при этом нарушение прав банка установлено судом со стороны ответчика Хасанова Р.Х, не исполнявшего обязательство по возврату кредита и уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не установлено.

В случае прекращения деятельности кредитной организации и полномочий ГК "АСВ" как ликвидатора, в связи с отсутствием взыскателя судебные акты, принятые по делу, не влекут для Хасанова Р.Х. необходимость исполнения обязательств, установленных решением суда, принятым по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хасанова Рамиля Хусайновича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи