Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3114/2023[88-6132/2023]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Даниловой О.Н., Баера Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2021-006920-08 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Дубровскому Борису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе Дубровского Бориса Валерьевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось с иском к Дубровскому Б.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 9 июля 2015 г. между ОАО "Банк Москвы" и Дубровским Б.В. был заключен договор о предоставлении кредита N00043/15/12125-15, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 320 000 рублей, сроком на 46 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа установлен в размере 11 009 руб, дата последнего платежа 22 апреля 2019 г.

10 мая 2016 г. ОАО "Банк Москвы" прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО "Банк ВТБ".

В соответствии с информационным письмом ПАО "Банк ВТБ" от 14 октября 2019 г. реквизиты кредитного договора N 00043/15/12125-15 соответствуют реквизитам кредитного договора N 639/4124-0004432.

В период действия договора заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность в размере 553 782, 88 руб.

2 сентября 2019 г. между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N 151/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Дубровским Б.В, было уступлено ООО "ЭОС" в размере 553 782, 88 руб.

С учетом уточнения исковых требований в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 22 октября 2018 г. по 21 мая 2019 г. в размере 87 181, 47 руб, из которой: 79 635, 53 руб. - сумма основного долга, 7 545, 94 руб. - сумма процентов до момента уступки права требования.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г, исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены.

С Дубровского Б.В. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N00043/15/12125-15 от 9 июля 2015 г. за период с 22 октября 2018 г. по 21 мая 2019 г. в размере 87 181, 47 руб, из которой: 79 635, 53 руб. - сумма основного долга, 7 545, 94 руб. - сумма процентов до момента уступки права требования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 815, 44 руб, всего 89 996, 91 руб.

В кассационной жалобе Дубровский Б.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое постановление суда, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе ООО "ЭОС" в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, запрещено исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам, если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме. Согласно Перечню иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, утверждённому распоряжением Правительства РФ от 5 марта 2022 г. N430-р относятся Государства - члены Европейского союза, в том числе Германия, в которой зарегистрированы Компания с ограниченной ответственностью "ЭОС Холдинг ГМБХ" и Компания с ограниченной ответственностью "ЭОС Интернационалль Бетайлигунгс Фервальтунгсгезелльшафт МБХ", являющиеся учредителями истца ООО "ЭОС".

Стороны, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принятое судами по настоящему делу, оспариваются ответчиком только в связи с тем, что ответчик полагает, что требования ООО "ЭОС" не подлежат судебной защите ввиду того, что учредителями общества являются Компания с ограниченной ответственностью "ЭОС Холдинг ГМБХ" и Компания с ограниченной ответственностью "ЭОС Интернационалль Бетайлигунгс Фервальтунгсгезелльшафт МБХ, зарегистрированные в Германии - недружественном иностранном государстве.

Доводы кассационной жалобы не влекут обмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций", Президентом Российской Федерации постановлено: федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа в отношении отдельных юридических лиц, физических лиц и находящихся под их контролем организаций применяются специальные экономические меры.

Подпунктом "а" пункта 2 названного Указа установлен запрет федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, совершать сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты) с юридическими лицами, физическими лицами и находящимися под их контролем организациями, в отношении которых применяются специальные экономические меры (далее - лица, находящиеся под санкциями); исполнять перед лицами, находящимися под санкциями, обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме; осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются лица, находящиеся под санкциями.

В соответствии с пунктом 5 Указа Правительству Российской Федерации предписано в 10-дневный срок утвердить перечень лиц, находящихся под санкциями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2022 г. N 851 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" утвержден перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры.

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации определены дополнительные критерии отнесения сделок к сделкам, совершение которых и исполнение обязательств по которым запрещаются в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций", к которым, в частности, отнесены: сделки, совершаемые в пользу лиц, находящихся под санкциями; сделки, предусматривающие совершение платежей, операций с ценными бумагами с участием и (или) в пользу лиц, находящихся под санкциями.

Данных свидетельствующих о том, что истец ООО "ЭОС" или компании - учредители - Компания с ограниченной ответственностью "ЭОС Холдинг ГМБХ" и Компания с ограниченной ответственностью "ЭОС Интернационалль Бетайлигунгс Фервальтунгсгезелльшафт МБХ", включены в перечень юридических лиц, в отношении которых применяются специальные экономические меры, не имеется. Сам по себе факт регистрации компаний - учредителей на территории Германии в отсутствие сведений о применении экономических санкций в отношении истца ООО "ЭОС" не является основанием к отказу в судебной защите и в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, направленных на оспаривание судебных актов по существу спора, в кассационной жалобе не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дубровского Бориса Валерьевича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи