Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3452/2023[88-7335/2023]

N 88-7335/2023

Номер дела в суде первой инстанции N2-2/2016

УИД N 38RS0001-01-2015-003785-44

г. Кемерово 04 апреля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Марковой Ирины Леонидовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения Ангарского городского суда Иркутской области от 18 января 2016 года по новым обстоятельствам

по гражданскому делу по иску Уланова Сахиба Садыковича к Маркову Андрею Алексеевичу, Марковой Ирине Леонидовне, Амашукели Георгию Романовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Амашукели Георгия Романовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными договора ипотеки, договора поручения, прекращении обременения

по кассационной жалобе представителя Марковой Ирины Леонидовны - Черняковой Регины Романовны на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.01.2016 исковые требования Уланова С.С. к Маркову А.А, Марковой И.Л, Амашукели Г.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Амашукели Г.Р. отказано.

Решение вступило в законную силу 05.07.2016.

28.06.2022 представитель Марковой И.Л. обратился с заявлением о пересмотре вышеприведенного решения суда от 18.01.2016 по новым обстоятельствам, каковыми, по его мнению, является определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2021, признавшее недействительным договор цессии, на котором Уланов С.С. основывал свои требования, а также заявитель приводил иные обстоятельства в подтверждение допущенной ошибки при рассмотрении дела.

Одновременно представитель Марковой И.Л. просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, мотивированное тем, что Марковой И.Л. ошибочно предпринимались меры по инициированию пересмотра судебного постановления по другому делу, связанному с настоящим делом.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 30.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 21.12.2022, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе представитель Марковой И.Л. - Чернякова Р.Р. просит отменить определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21.12.2022, ссылаясь на нарушение норм процессуального права (отказав в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции не разрешилвопрос об оставлении заявления без рассмотрения; к участию в деле допущено лицо, не участвующее в деле; не принято во внимание активное и добросовестное процессуальное поведение Марковой И.Л.).

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление о пересмотре решения суда подано заявителем по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу).

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по данному основанию исчисляется со дня вступления в законную силу судебного постановления (пункт 4 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок обращения с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам составляет три месяца (статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом вступления определения суда о признании сделки недействительной 29.09.2021 срок на подачу заявления Марковой И.Л. о пересмотре решения суда от 18.01.2016 по новым обстоятельствам истек 29.12.2021.

Срок заявителем пропущен на полгода, то есть значительно.

Проверив доводы заявителя о причинах пропуска срока, признавая их неуважительными, суды исходили из осведомленности Марковой И.Л. относительно нового обстоятельства и одновременно из отсутствия причин, как личных, так и процессуальных, объективно препятствовавших ей своевременно обратиться с заявлением о пересмотре, в том числе из отсутствия необходимости пересмотра судебных постановлений по другим делам либо совершения иных процессуальных действий, как предварительного условия для подачи рассматриваемого заявления.

Выводы судов полностью соответствуют обстоятельствам дела и положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Доводы о нарушении норм процессуального права, которые приводит кассатор, безусловным основанием для отмены судебных постановлений не являются, к принятию неправильных по существу судебных постановлений не привели.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Марковой Ирины Леонидовны - Черняковой Регины Романовны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев