Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3573/2023[88-6866/2023]

N 88-6866/2023

г. Кемерово 7 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N19MS0006-01-2022-002847-53 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация" к Дабаевой Ларисе Ефимовне, Дабаеву Алику Паншаровичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Дабаевой Л.Е. на решение мирового судьи судебного участка N 6 города Абакана от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эксплуатация" обратилось в суд с иском к Дабаевой Л.Е, Дабаеву А.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН. На основании договора управления многоквартирным домом в отношении общего имущества многоквартирного дома от 1 марта 2017 г. истец оказывает ответчика услуги по содержанию жилого дома и коммунальным услугам с 1 марта 2017 г. Ответчики надлежащим образом обязанность по оплате услуг не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 октября 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 42 218 руб. 04 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466 руб. 54 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана 30 августа 2022 г. исковые требования ООО "Эксплуатация" к Дабаевой Л.Е, Дабаеву А.П. о взыскании задолженности, удовлетворены. С Дабаевой Л.Е, Дабаева А.П. в солидарном порядке в пользу ООО "Эксплуатация" взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 октября 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 42 218 руб. 04 коп. Также с Дабаевой Л.Е. в пользу ООО "Эксплуатация" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб. 27 коп. С Дабаева А.П. в пользу ООО "Эксплуатация" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб. 27 коп.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дабаева Л.Е. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Эксплуатация" на кассационную жалобу принесены возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики Дабаева Л.Е, Дабаев А.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по "адрес".

ООО "Эксплуатация" имеет лицензии на осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается лицензией N от 28 апреля 2015 г.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" от 8 мая 2014 г. управляющей компанией избрана ООО "Эксплуатация".

Согласно договору управления многоквартирным домом в отношении общего имущества многоквартирного дома от 1 марта 2017 г. истец оказывает ответчику услуги по содержанию жилого дома и коммунальным услугам с 1 марта 2017 г.

Ответчики вносили платежи за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

31 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана был вынесен судебный приказ о взыскании с Дабаевой Л.Е, Дабаева А.П. в солидарном порядке в пользу ООО "Эксплуатация" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества за период с 31 мая 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 30 662 руб. 46 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины.

24 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана был вынесен судебный приказ о взыскании с Дабаевой Л.Е, Дабаева А.П. в солидарном порядке в пользу ООО "Эксплуатация" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества за период с 31 июля 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 54 150 руб. 12 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 5 февраля 2020 г. в связи с поступлением возражений ответчиков.

16 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана был вынесен судебный приказ о взыскании с Дабаевой Л.Е, Дабаева А.П. в солидарном порядке в пользу ООО "Эксплуатация" задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 37 570 руб. 74 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины, который отменен 30 декабря 2020 г. по заявлению ответчика.

В дальнейшем мировым судьей судебного участка N 6 г. Абакана вынесено заочное решение от 29 октября 2021 г. по указанным выше требованиям, которое отменено 3 декабря 2021 г. по заявлению ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 28 декабря 2021 г. с Дабаевой Л.Е, Дабаева А.П. в солидарном порядке в пользу ООО "Эксплуатация" взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 37 570 руб. 74 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Абаканского городского суда от 12 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана от 28 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по лицевому счету N за ответчиками числится задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 октября 2020 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 42 218 руб. 04 коп.

Не оспаривая факт пользования коммунальными услугами, ответчики оспаривают период образования задолженности и сумму задолженности, указывая на оплату текущих платежей за спорный период и невозможность отнесения внесенных ими платежей на иной период, заявляют о применении срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, мировой судья, установив, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, доказательства оплаты жилищных услуг в полном размере в материалы дела не представлены, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 октября 2020 г. по 31 августа 2021 г. в размере 42 218 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку управляющая компания засчитывала поступающие платежи в счет задолженности за периоды, по которым срок исковой давности истек, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает отнесение внесенных платежей на более ранее периоды задолженности, если в платежных документах не указан расчетный период и не указано, в счет какого расчетного периода осуществлено исполнение.

Представленные ответчиком квитанции об оплате не содержат указания на назначение платежа, сведения о том, за какой период производится оплата.

Управляющая компания осуществляла погашение задолженности из поступающих платежей по оплате текущих платежей, учитывалась в погашение задолженности за предшествующий период.

Внесенные ответчиком платежи распределялись с соблюдением требований ст. 319.1 ст. 199 ГК РФ, и разъяснений абзаца четвертого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Так как платежи, внесенные стороной ответчика, не содержат данных о расчетном периоде, также период не указан ответчиком, то данные денежные средства, были зачтены истцом в счет оплаты однородных требований за периоды, по которым срок исковой давности не истек, что подтверждается данными из лицевого счета и расчетом задолженности.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было. Имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 города Абакана от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дабаевой Л.Е. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Гордиенко