Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3615/2023[88-6861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Попова А.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 22RS0011-02-2022-002577-11 по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Пивень Николая Павловича к ТСЖ "Гражданский" о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение

по кассационной жалобе ТСЖ "Гражданский" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Пивень Н.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гражданский" о признании действия незаконным, обязании устранить нарушение.

Требования мотивированы тем, что Пивень Н.П. является сособственником квартиры N, расположенной в доме N по "адрес".

Компанией, осуществляющей управление этим многоквартирным домом, является ТСЖ "Гражданский".

Истец оплачивает полностью потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, куда необоснованно включена часть электроэнергии, потребленная оборудованием интернет - провайдеров, которое подключено к общедомовой системе электроснабжения после прибора учета.

Просил признать незаконными действия ответчика по не уменьшению оплаты электроэнергии на общедомовые нужды потребленной интернет-провайдерами на квартиру Пивеня Н.П.; обязать ответчика производить ежемесячно Пивеню Н.П. перерасчет оплаты по квартире за электроснабжение на общедомовые нужды и электроснабжение на содержание общего имущества, исключив объем электроэнергии, потребленной интернет - провайдерами ПАО "Ростелеком", ООО "УГМК - Телеком", ООО "Сибирские сети", ЗАО "ЗапСибТранстелеком", ООО "ЭкспрессТелеком", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2022 г. требования удовлетворены частично. На ТСЖ "Гражданский" судом возложена обязанность производить Пивеню Н.П. уменьшение оплаты по квартире "адрес" за электроснабжение на содержание общего имущества, исключив объем электроэнергии, потребленной интернет-провайдером ООО "УГМК-Телеком". С ТСЖ "Гражданский" в пользу Пивеня Н.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 руб, штраф 25 руб, всего 125 руб. С ТСЖ "Гражданский" в пользу Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" взыскан штраф в размере 25 руб. В удовлетворении остальной части иска Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" отказано. С ТСЖ "Гражданский" в доход бюджета муниципального образования "город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Гражданский" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" - Соснов Е.А, действующий на основании устава, просил обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктами 29, 29(1) Правил N 491 установлено, что расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе: а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения; б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, многоквартирный дом "адрес" находится в управлении ТСЖ "Гражданский".

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 ноября 2021 г. большинством голосов собственников принято решение об установлении тарифов на содержание и общий ремонт дома.

При этом при расчете указанного тарифа не вошли доходы от размещения оборудования интернет-провайдерами.

Дом оборудован общедомовым прибором электроснабжения, к общедомовым сетям подключено оборудование интернет-провайдера.

Каких-либо перерасчетов по ранее оплаченной электроэнергии на общедомовые нужды жильцами дома ТСЖ "Гражданский" не производило, в том числе истцу Пивень Н.П.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность производить Пивень Н.П. уменьшение оплаты по квартире N в доме "адрес" за электроснабжение на содержание общего имущества, исключив объем электроэнергии, потребленной интернет-провайдером ООО "УГМК-Телеком", суд первой инстанции исходил из того, что с момента подключения к общедомовым сетям оборудования происходит регулярное потребление электроэнергии установленными устройствами, в то время как доказательств того, что провайдерами оплачена потребленная электроэнергия, не представлено. Не представлены доказательства того, что из ежемесячного объема электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды исключены расходы по электроэнергии, потребленной оборудованием провайдеров, установленного в доме и подключенного к общедомовому прибору учета, а оставшаяся часть распределена по собственникам жилого дома.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ТСЖ "Гражданский" о том, что судом не учтен предусмотренный в ТСЖ способ ежемесячного исключения объема электроэнергии, потребленной оборудованием ООО "УГМК-Телеком", из ежемесячной индивидуальной оплаты содержания жилья с 1 кв.м площади всех квартир (помещений) МКД, в том числе и квартиры истца Пивень Н.П, отклоняются судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт потребления установленным провайдером оборудования электрической энергии подтвержден доказательствами, в том числе представленными ответчиком договором, сметой доходов и расходов, протоколом общего собрания.

Вместе с тем, доказательств того, что интернет-провайдер оплачивал потребленную оборудованием электрическую энергию, в материалы дела представлено не было.

Судами установлено, что согласно п. 3.1 договора между ТСЖ "Гражданский" и ООО "УГМК-Телеком" N-УК, осуществляются ежемесячные выплаты за использование конструктивных элементов зданий в размере 200 руб. и потребление электроэнергии оборудованием в размере 50 руб, а согласно сметы доходов и расходов ТСЖ "Гражданский" на 2022 год за размещение оборудования интернет-провайдеров в МКД указан доход от ООО "УГМК-Телеком" в размере 3 000 руб. за год, исходя из расчета 250 руб. х 12 месяцев.

Однако данный договор и смета доходов и расход в рамках установленного размера оплаты потребляемой электроэнергии интернет-провайдером, противоречат друг другу.

Ответчиком не представлено доказательств того, что из ежемесячной электроэнергии, потраченной на общедомовые нужды исключены расходы по электроэнергии, потраченные на оборудование интернет-провайдера.

Вопреки доводам кассационной жалобы, общим собранием от 21 ноября 2021 г. собственники не принимали решение о включении расходов на электроэнергию энергию, потребленную интернет-провайдером, в тариф.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 не подлежит применению, поскольку отражает порядок начисления за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в МКД, исходя их нормативов потребления, выводы судов не опровергают.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 г. обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате потребителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имуществе в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Суды пришли к правильным выводам о том, что данное постановление применяется не только исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, а также исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг.

Правильно применив нормы права к возникшим правоотношениям, распределив бремя доказывания между сторонами, исходя из вышеустановленных обстоятельств дела, суды на основе должной оценки доказательств обоснованно констатировали доказанность потребления оборудованием (не являющимся общим имуществом собственников дома) провайдера электроэнергии, приходящейся на содержание общего имущества многоквартирного дома, тогда как относимых и допустимых доказательств вычета из всего объема электроэнергии на общедомовые нужды объема энергии, приходящегося на провайдеров, проведения соответствующего перерасчета истцу, в материалы дела представлено не было, в связи с чем пришли к выводу о необоснованности возложения на Пивень Н.П. бремени расходов по оплате электроэнергии, потребленной оборудованием провайдера, и правомерно сочли требования истца подлежащими в части удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Гражданский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи