Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3684/2023[88-5734/2023]

N 88-5734/2023

г. Кемерово 24 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел материал N 13-1294/2022, УИД:22MS0047-01-2015-002740-51 об отказе в процессуальном правопреемстве, в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу N 2-2403/2015 по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Широковой Анастасии Юрьевне о взыскании излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю на определение мирового судьи судебного участка N 2 Бийского района Алтайского края от 6 июля 2022 г, определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту также ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2403/2015 по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Широковой Анастасии Юрьевне о взыскании излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателем федеральной социальной доплаты к пенсии.

В обоснование заявленных требований указало, что 28 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края была вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу N 2-2403/2015 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края) к Широковой Анастасии Юрьевне о взыскании излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, которым с Широковой А.Ю. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана излишне выплаченная социальная доплата к пенсии за период с 11 января 2014 г. по 28 февраля 2014 г. в размере 2735 руб. 54коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который 1 апреля 2016 г. получен Приобским ОСП.

Из ответа на направленные ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края в Приобское ОСП запросы, который поступил в адрес ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края 3 июня 2022 г, взыскателю стало известно, что исполнительное производство на исполнении в Приобском ОСП УФССП по Алтайскому краю не находится.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями что 28 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края была вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу N 2-2403/2015 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края к Широковой Анастасии Юрьевне о взыскании излишне выплаченной вследствие злоупотребления получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, которым с Широковой А.Ю. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе Алтайского края взыскана излишне выплаченная социальная доплата к пенсии за период с 11 января 2014 г. по 28 февраля 2014 г. в размере 2735 руб. 54коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение вступило в законную силу, на основании данного решения был выдан исполнительный лист, который 1 апреля 2016 г. получен Приобским ОСП.

Из ответа на направленные взыскателем в Приобское ОСП запросы, следует, что исполнительное производство, возбужденное 5 апреля 2016 г. в отношении Широковой А.Ю. на основании исполнительного документа N окончено актом о невозможности взыскания 13 февраля 2018 г, уничтожено в связи с истечением срока хранения 9 февраля 2022 г.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУ ОПФ РФ по Алтайскому краю требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2403/2015.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указал на длительное отсутствие информации о ходе исполнительных производств, а также утрату исполнительных документов в ходе пересылки.

Оценив представленные взыскателем доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

При этом суды обоснованно исходили из того, что срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании заочного решения мирового судьи от 28 декабря 2015 г, которое вступило в законную силу 13 февраля 2016 г, истек 13 февраля 2021 г, обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом не установлено, доказательств утраты исполнительного документа заявителем не представлено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, уважительных причин пропуска этого срока не имеется.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что вопреки доводам кассационной жалобы судами все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в определении и апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 6 июля 2022 г, определение Бийского городского суда Алтайского края от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Судья: