Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3930/2023[88-6269/2023]

N 88-6269/2023

г. Кемерово 4 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело УИД 42MS0009-01-2022-001683-95, N2-1203/2022 по заявлению ООО "Теплоэнергетик" о вынесении судебного приказа по взыскании задолженности за отопление с Шлычкова Виктора Викторовича, по кассационной жалобе Шлычкова В.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 1 июля 2022 г.

установил:

1 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шлычкова В.В. задолженности за отопление и расходов по оплате государственной пошлин, всего 90160, 89 руб.

В кассационной жалобе Шлычков В.В. просит судебный приказ отменить. Оспаривает обоснованность вынесения судебного приказа, указывает на спорный характер заявленных требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Так, согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области 1 июля 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Шлычкова В.В. в пользу ООО "Теплоэнергетик" задолженности за отопление и расходы по оплате государственной пошлин, всего 90160, 89 руб.

06 июля 2022 г. судебный приказ направлен в адрес должника Шлычкова В.В, однако не получен должником, поскольку судебная почта вернулась в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Судебный приказ вступил в законную силу.

В обоснование доводов кассационной жалобы Шлычков В.В. указывает на то, что никогда не являлся нанимателем жилого помещения по адресу "адрес", имеет регистрацию по иному адресу.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу "адрес", находится в собственности Беловского городского округа.

Согласно ответу администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения по адресу "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ (число и месяц не указаны) являлся Шлычков В.В.

В заявлении ООО "Теплоэнергетик" о вынесении судебного приказа, адрес проживания должника Шлычкова В.В. указан "адрес", на этот же адрес была направлена копия судебного приказа.

Из представленной Шлычковым В.В. справки ООО "Лига" следует, что Шлычков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Договора найма жилого помещения по адресу "адрес", заключенного на имя Шлычкова В.В, материалы дела не содержат.

Кроме того, задолженность с Шлычкова В.В. по судебному приказу взыскана за период с 01.01.2016 г. по 31.09.2019 г, однако из ответа администрации Беловского городского округа следует, что с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу "адрес" было предоставлено по договору найма иному лицу.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. При этом согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).

Изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное заявителем требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить требования в порядке искового производства.

Приложенные к кассационной жалобе документы (ведомость начислений и оплат и справка об отсутствии задолженности по адресу "адрес" подлежат возвращению заявителю, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не вправе принимать дополнительные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 1 июля 2022 г. - отменить.

Разъяснить ООО "Теплоэнергетик", что требования о взыскании задолженности может быть предъявлены в порядке искового производства.

Возвратить заявителю приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства.

Судья