Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-399/2023-(8Г-28341/2022)[88-5145/2023]

N 88-5145/2023

г. Кемерово 27 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Татаринцевой Е.В, рассмотрев гражданское дело N 55MS0114-01-2022-001368-97 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Электромера" к администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе СНТ "Электромера" на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 1 сентября 2022 г.

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Электромера" (далее - СНТ "Электромера") обратилось в суд с иском к администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов, указав в обоснование, что муниципальное образование г. Омск является собственником 12 земельных участков, расположенных на территории СНТ "Электромера". Иные участки оформлены в собственность граждан, которые уплачивают членские и целевые взносы. СНТ "Электромера" обратилось в администрацию г. Омска как к собственнику с требованием об оплате ежегодных платежей, приравненных к размеру членского взноса. Такой платеж за 2019 г. исчислен исходя из площади каждого участка и установленного решением общего собрания членов СНТ "Электромера" размера взноса 750 руб./сотка. Требования оставлены без удовлетворения, Ссылаясь на статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" просило взыскать с надлежащего ответчика задолженность по взносам за 2019 г. в сумме 35 485, 78 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 912, 95 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом уточнений применительно к актуализированной площади 10 участков, СНТ "Электромера" просило взыскать с департамента имущественных отношений администрации г. Омска в пользу СНТ "Электромера" задолженность по взносам за 2019 г. в размере 34 138, 39 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 665, 05 руб. за период с 4 мая 2022 г. по 30 мая 2022 г.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Омска от 1 сентября 2022 г, исковые требования СНТ "Электромера" к администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе СНТ "Электромера" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2019 г. муниципальное образование городской округ город Омск Омской области являлось правообладателем 10 земельных участков, расположенных в СНТ "Электромера":

- земельный участок N кадастровый N, площадью 527+/-8 кв.м, собственность с 8 ноября 2017 г, - земельный участок N, площадью 532 кв.м, собственность с 28 ноября 2017 г, - земельный участок N, площадью 325 кв.м, собственность с 13 ноября 2017 г, - земельный участок N, площадью 912 кв.м, собственность с 8 октября 2010 г, - земельный участок N, площадью 569+/-8 кв.м, собственность с 4 апреля 2018 г, - земельный участок N, площадью 494+/-8 кв.м, собственность с 14 августа 2015 г, - земельный участок N, площадью 537 кв.м, собственность с 28 ноября 2019 г, - земельный участок NБ кадастровый N, площадью 450 кв.м, собственность с 2 апреля 2015 г, - земельный участок N, площадью 503 кв.м, собственность с 5 октября 2017 г, - земельный участок N, кадастровый N, площадью 481 кв.м, собственность с 9 августа 2019 г.

Решением общего собрания членов СНТ "Электромера" принята смета СНТ на 2019 г, в которой определен ежегодный взнос (утвержден размер ежегодного взноса на содержание имущества общего пользования за одну сотку) в размере 750 руб./сот.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 г. N 452, департамент имущественных отношений администрации города Омска является структурным подразделением администрации города Омска, наделяется правами юридического лица. Основной задачей департамента, в том числе, является осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом. В пределах своей компетенции департамент от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с департамента имущественных отношений администрации города Омска как с лица, осуществляющего правомочия собственника 10 вышеназванных земельных участков в СНТ, взносов за 2019 г. в размере, приравненном к членским взносам, председатель СНТ "Электромера" указал, что муниципальное образование городской округ город Омск Омской области обязано вносить платежи в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что ни Федеральным законом от 29 июля 2017 г N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни иным правовым актом не установлена обязанность муниципального образования городской округ город Омск Омской области как правообладателя земельных участков, расположенных на территории СНТ, по внесению ежегодных платежей в СНТ "Электромера".

Суд апелляционной инстанции при пересмотре решения суда первой инстанции согласился с его выводами и правовым обоснованием.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется (часть 11 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Федеральный закон N 217-ФЗ связывает обязанность уплаты взносов с членством в товариществе (часть 2 статьи 14) либо с ведением садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе (часть 3 статьи 5).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, следовательно, не распространяет свое действие на иных лиц.

При этом, если земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположены в границах территории СНТ, в правоотношения с СНТ по членству в СНТ вступают землевладельцы, землепользователи и арендаторы таких земельных участков, а значит, обязанности возникают для указанных лиц, а не для собственника земельных участков.

Разрешая спор, суды верно установили юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся доказательства, которым дали правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не усматривается.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 114 мирового судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в городе Омске от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Электромера" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Татаринцева