Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4085/2023[88-6364/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0006-01-2022-000840-23 по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Суселятину Александру Александровичу о признании отсутствующим права собственности, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах границ земельного участка

по кассационной жалобе Суселятина Александра Александровичана решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения представителя Суселятина А.А. - Трышкановой М.М, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Трифоновой М.К, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действующийв интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйствапо Сибирскому федеральному округу, обратился в суд с искомк Суселятину А.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах границ земельного участка, Требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что ответчик является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3836 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного "адрес", который в части площади 3836 кв.м, имеет пересечение с землями лесного фонда Российской Федерации, расположенными в квартале 152, выделе 3, Улаганского лесничества, Акташского участкового лесничества, участок лесная дача "к-з Чибитский". На части спорного земельного участка находится исторически образовавшийся массив леса, относящийся к землям лесного фонда, управление которым осуществляет Министерство природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай. 11 января 2009 г. за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на лесной участокиз категории земель - земли лесного фонда площадью 167139 га, расположенный по адресу: "адрес". Установленная категория спорного земельного участка "сельскохозяйственного назначения" и его нахождениев собственности ответчика препятствует Российской Федерации, как собственнику земель лесного фонда, в реализации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, препятствует предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных Лесным кодеком Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО "Улаганский район", Сельская администрация Чибитского сельского поселения Улаганского района Республики Алтайи ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект", Свиридова Е.В.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтайот 07 июля 2022 г. исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерациик Суселятину А.А. удовлетворено.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Суселятина А.А. на земельный участок, с кадастровым номером N, имеющий площадь 3836 кв.м, в соответствующих точках координат.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи (сведения) о данных площадях и координатах границ земельного участка, с кадастровым номером N.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи о государственной регистрации права собственности Суселятина А.А, а также для исключения сведенийо характерных точках границ и площади земельного участка, с кадастровым номером N.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьиот 31 мая 2022 г, в виде запрета ответчику Суселятину А.А. совершать любые сделки с земельным участком, с кадастровым номером N, в том числе отчуждать, передавать в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование третьим лицам, совершать любые действияпо разделу земельного участка, осуществлять любые действия, связанныес рубкой деревьев, находящихся на указанном земельном участке, привлекать третьих лиц для выполнения работ, связанных с рубкой деревьев, совершать действия по отчуждению деревьев и заготовленной древесины, их вывозу; запрета Управлению Росреестра по Республике Алтай осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, с кадастровым номером: N, сохранены до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменены.

С Суселятина А.А. в доход бюджета муниципального образования "Улаганский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 ноября 2022 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами Суселятин А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Прокуратурой Республики Алтай представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено указанным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из положений ст. ст. 7, 8 ЗК РФ распоряжение землями лесного фонда, перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями ст. 27 ЗК РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков и определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. В частности, согласно под. 2 п. 5 указанной статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда гражданам до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 января 2009 года на основании ст. 8 ЛК РФ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда - для ведения лесного хозяйства, площадью 167139 га, расположенный по адресу: "адрес".

Постановлением Сельской администрации Чибитского сельского поселения N 186 от 14 марта 2016 года образован земельный участок, общей площадью 3835 кв.м, путем раздела земельного участка, с кадастровым номером N, разрешённое использование - сельскохозяйственное использование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, присвоен адрес: "адрес".

31 марта 2016 года вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый N.

20 июня 2016 года между МО "Чибитское сельское поселение" и Свиридовой Е.В. заключен договор аренды N 4 в отношении земельного участка, площадью 0, 38 га, с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции.

02 июля 2020 года Свиридова Е.В. на основании договора купли- продажи, приобрела в собственность за плату земельный участок, общей площадью 3836 кв.м, с кадастровым номером N.

06 октября 2020 года между Свиридовой Е.В. и Суселятиным А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 3836 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый N, адрес: "адрес". 15 октября 2020 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности Суселятина А.А. на указанный земельный участок.

Из материалов лесоустройства, заключения ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" следует, что часть земельного участка с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда, имеет наложение на земли лесного фонда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом по представленным в суд лесоустроительных материалов: выписки из государственного лесного реестра с картой-схемой расположения и границ лесного участка, таксационных описаний, копии лесоустроительного планшета, лесохозяйственного регламента Улаганского лесничества, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, установлено, что "адрес" находится в составе "адрес"; на лесном участке расположены защитные полосы лесов, расположенные вдоль дорог общего пользования, ценные леса, 80% - ели, 20% лиственницы, единичные кедры.

Согласно заключению ФГБУ "Рослесинфорг", земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 3836 кв.м, имеет пересечение (наложение) с землями лесного фонда: "адрес". Площадь пересечения составляет 3836 кв.м, по координатам поворотных точек Х, У, указанным в заключении.

В целях установления факта наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда, судом первой инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако соответствующее ходатайство сторонами, в том числе ответчиком Суселятиным А.А. не заявлено.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь приведенными в решении положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок частично образован из земель лесного фонда с нарушением прав Российской Федерации как собственника данных земель, что свидетельствует об утрате данного участка собственником помимо его воли, и наличии оснований для его возврата как земель лесного фонда во владение Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, прийдя к выводу о том, что по существу судом спор разрешен правильно, исходя при этом из следующего.

Так, в силу положений ст.ст. 4, 3, 4.2, 14 Федерального закона от 04.11.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления процедуры государственной регистрации такого права; при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок может быть отнесен к государственному лесному фонду по материалам лесоустройства.

Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Апелляционным судом отмечено, что отсутствие межевания лесного участка не свидетельствует об отсутствии наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда, поскольку в соответствии с положениями Лесного Кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком признается земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69, 92 Лесного Кодекса Российской Федерации, то есть по результатам проведения лесоустройства.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона РФ от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в ст. ст. 81-83 ЛК РФ.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В силу п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение спорного земельного участка будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, в то же время, как установлено судами, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что органами Российской Федерации, уполномоченными на распоряжение земельными участками, принималось решение о передаче спорного земельного участка какому-либо субъекту.

Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права, и является действующим. Указанное право не отчуждено, не прекращено и свидетельствует об отсутствии выбытия спорного земельного участка из владения государства и наличии двойной регистрации права на одни и те же земли.

В силу и. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Следовательно, истцом избран верный способ защиты права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и ст. 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301 и ст. 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В данном случае одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Судами установлено, что обращение в суд с настоящим исковым обусловлено тем, что ответчику в собственность передано имущество в отсутствие правовых оснований, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности, что препятствует Российской Федерации, как собственнику земельного участка лесного фонда, в реализации права владения спорным земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью б настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно п. 10 ст. 14 Федерального закона N 172-ФЗ в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

В данном же случае, как верно отмечено судами, конкуренция сведений реестра недвижимости и лесного кадастра отсутствует, как и не имеется противоречий между сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, согласно которому спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, поскольку на дату формирования спорного участка были зарегистрированы права федеральной собственности на исходный участок лесного фонда, в то время как присвоение категории земель сельскохозяйственного назначения являлось необоснованным.

Проанализировав доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, правильно применив к спорным правоотношениям нормы права, суды верно констатировали то, что при постановке 31 марта 2016 года земельного участка, с кадастровым номером N, на кадастровый учет отнесение его к иной категории, чем земли лесного фонда, не соответствовало требованиям законодательства, так как осуществлено при отсутствии для этого необходимых документов и правовых оснований.

Установив по результатам должной оценки доказательств по делу факт пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда, при отсутствии законных оснований как для образования, так и изменения категории спорного земельного участка и ввода его в гражданский оборот, принимая во внимание, что спорный объект выбыл из владения собственника - Российской Федерации помимо его воли, отчуждение участка лесного фонда произведено органом местного самоуправления в отсутствие у него полномочий на распоряжение таким участком, входящим в состав земель лесного фонда Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности возникновения права собственности Свиридовой Е.В, а впоследствии Суселятиным А.А. на земельный участок, с кадастровым номером N, при этом не усмотрев оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем спорного участка, суды пришли к верному об удовлетворении иска.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Аргументы кассатора о пропуске срока исковой давности были исследованы судами и получили их должную правовую оценку. Выводы судов, вопреки доводам кассатора, соответствуют положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а потому подлежат отклонению.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, изложенные установленные фактические обстоятельства дела на основе тщательной оценки доказательств по делу позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении иска.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В целом все доводы кассационной жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом оценки судов, обоснованно отклонены судами с указанием соответствующих мотивов, по существу направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (глава 41 ГПК РФ).

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 09 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи