Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4115/2023[88-6378/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2023/2022, УИД 38RS0032-01-2022-001493-54 по иску Иванова М.И. к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" о признании незаконным решения жилищной комиссии, о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о возложении обязанности восстановить в очереди

по кассационной жалобе Иванова М.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов М.И. (далее - Иванов М.И, истец) обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" (далее - ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области", ответчик) о признании незаконным решения жилищной комиссии, о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, о возложении обязанности восстановить в очереди.

Исковые требования мотивированы тем, что решением комиссии Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" от 3 декабря 2021 г. истец и члены его семьи (супруга ФИО17, сын ФИО16, дочь ФИО18) сняты с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, в связи с тем, что они проживают и зарегистрированы в доме матери супруги по адресу: "адрес", и обеспечены площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв.м. Истец считает данное решение незаконным, поскольку зять и внуки по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не являются членами семьи, что также следует из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, Иванов М.И. указывает на то, что соглашения о вселении истца и членов его семьи, как членов семьи собственника жилого помещения ФИО6, не заключалось, наличие постоянной регистрации истца и его детей в жилом помещении, принадлежащем ФИО6 само по себе не подтверждает безусловное право пользования истца данным жилым помещением и может быть прекращено им. Супруга истца ФИО19 имеет в данном жилом помещении временную регистрацию с 1 июля 2021 г. по 1 июля 2024 г. Согласно сведениям Росреестра жилые помещения в собственности истца и членов его семьи отсутствуют.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" от 3 декабря 2021 г. N16 в части снятия Иванова М.И. с семьей с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; признать за Ивановым М.И. и членами его семьи право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; возложить на ответчика обязанность восстановить Иванова М.И. с семьей в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с 15 октября 2012 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Иванова М.И. отказано.

Ивановым М.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" представлены возражения относительно кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванов М.И. проходил службу в органах внутренних дел, в настоящее время является пенсионером МВД России.

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Иркутской области" от 18 декабря 2012 г, утвержденному распоряжением от 18 декабря 2012 г. N, Иванов М.И. принят с семьей в составе из 1-го человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Иванов М.И. зарегистрирован и проживает с племянницей (собственник жилого помещения) в комнате коммунальной квартиры, общей площадью 17, 5 кв.м, по адресу: "адрес"

Как установлено судом из выписки из протокола N 6 от 28 августа 2013 г, в учетные дела сотрудников внесены изменения, Иванов М.И. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей из 3-х человек (он, жена, дочь).

В соответствии с выпиской из протокола N 16 заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по Иркутской области" от 3 декабря 2021 г, утвержденного распоряжением от 6 декабря 2021 г. N 41/1-1847, пенсионер МВД России Иванов М.И. снят с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, жена, дочь, сын) в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Основанием для снятия с учета послужило тот факт, что Иванов М.И. в настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает с женой и детьми в жилом доме общей площадью 96, 6 кв.м, по адресу: "адрес". В доме зарегистрированы: ФИО20. (дочь Иванова М.И.), ФИО21 (сын Иванова М.И.), ФИО22 (жена Иванова М.И, временная регистрация с 1 июля 2021 г. по 1 июля 2024 г.), ФИО7 (временная регистрация с 23 сентября 2020 г. по 23 сентября 2021 г.). Дом принадлежит на праве собственности ФИО6 Иванов М.И, являясь членом семьи собственника жилого помещения ФИО6, обеспечен общей площадью более 15 кв.м, (обеспеченность - 24, 15 кв.м= 96, 6 / 4) на одного человека, утратил основания для получения единовременной социальной выплаты.

Из поквартирной карточки Формы 10, установлено, что по адресу: "адрес" зарегистрированы: Иванов М.И, ФИО23. (дочь Иванова М.И.), ФИО24 (сын Иванова М.И.). Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N от 1 июля 2021 г. по адресу: "адрес". временно зарегистрирована с 1 июля 2021 г. по 1 июля 2024 г. ФИО25 (жена Иванова М.И, дочь ФИО6).

Согласно свидетельству о праве собственности от 19 января 2016 г. жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО6 - матери ФИО26

Также установлено, что Иванов М.И. в 1999 г. отказался от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" соответственно, сохранил право пользования указанным жилым помещением.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6 она разрешилапроживание семьи своей дочери ФИО27, в том числе зятя Иванова М.И. и внуков ФИО28, ФИО29. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: "адрес"; имеет ключи от указанного дома, иногда там проживает, присматривает за внуками, питание семьи происходит с одного стола, холодильник в доме один; постоянно проживает по адресу: "адрес".

Супруга истца ФИО30. имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 19, 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223, разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив наличие родственных отношений истца, третьего лица с собственником жилого дома по адресу: "адрес", ведение ими совместного хозяйства, факта регистрации истца и членов его семьи по вышеуказанному адресу, исходя из того, что Иванов М.И, ФИО31, ФИО32, ФИО33. вселены и проживают в указанном доме в качестве членов семьи собственника жилого помещения ФИО6, обеспеченности истца и членов его семьи жилым помещением - 24, 15 кв.м, что выше учетной нормы 15 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения жилищной комиссии Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" от 3 декабря 2021 г. N16 о снятии истца и членов его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона) (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г.N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 данных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подпункту "б" пункта 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N247-ФЗ, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В силу пункта 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Отсутствие в собственности истца жилого помещения само по себе не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются жилые помещения, на которые лицо имеет право (часть 2 статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, приобретают эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей условия прекращения права бывшего члена семьи собственника жилого помещения на пользование жилым помещением, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к названным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Иванов М.И, ФИО34, ФИО35, ФИО36. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" в которое они вселены как члены семьи собственника ФИО6; обеспеченность семьи Иванова М.И. составляла более 15 квадратных метров на каждого члена семьи, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для снятия истца и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - отсутствие соглашения о вселении Иванова М.И. и членов его семьи между истцом и собственником жилого помещения, наличие у супруги Иванова М.И. в вышеуказанном жилом помещении только временной регистрации, отсутствии в собственности истца и членов его семьи иного жилого помещения, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя вышеуказанные доводы стороны истца, правомерно указал на то, что закон не связывает обеспеченность общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи в целях предоставления сотруднику органов внутренних дел единовременной социальной выплаты только с наличием права собственности сотрудника в жилом помещении.

В силу вышеприведенного правого регулирования в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный факт обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи более 15 квадратных метров, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на утрату истцом оснований для получения единовременной выплаты.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Поскольку судами материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: