Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4465/2023[88-6462/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-939/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-000312-90) по иску Сергиенкова Вячеслава Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, выплате компенсации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сергиенков Вячеслав Владимирович (далее по тексту - Сергиенков В.В, истец) обратился в Братский городской суд Иркутской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - ГУ МВД по Иркутской области, ответчик) о признании незаконным приказа от 17 января 2022 г. N л/с "по личному составу", восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации и зачислении в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности заместителя начальника отдела БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области с 17 января 2022 г, запрете использовать в качестве основания увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 22 августа 2019 г. N, зачете выплаченной компенсации за неиспользованные отпуска (основной и дополнительный за стаж службы в органах внутренних дел) за 2022 г. в счет вынужденного прогула, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по ранее замещаемой должности в органах внутренних дел с 18 января 2022 г. по дату вынесения судебного решения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г, исковые требования Сергиенкова В.В. удовлетворены частично. Приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 17 января 2022 г. N л/с "по личному составу" признан незаконным. Сергиенков В.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел с 17 января 2022 г. и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности заместителя начальника 9 отдела (проведения оперативно-технических мероприятий) (дислокация г. Братск) Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области. С ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Сергиенкова В.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 18 января 2022 г. по 5 сентября 2022 г. в размере 235 185, 32 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГУ МВД России по Иркутской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ГУ МВД России по Иркутской области указало на незаконность и необоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела. Судами не приведено правовых оснований того, что у ответчика имеются рабочие места на территории Иркутской области в иных территориальных органах. В целях согласованных условий с истцом, о не предложении нижестоящих должностей к замещению, нижестоящие должности в территориальных органах, находящихся за пределами г..Братска, не предлагались. 14 января 2022 г..истцу, с учетом его образования, квалификации, опыта работы, были предложены равнозначные должности к замещению. Истец выразил волю работодателю о не предложении нижестоящих вакантных должностей, помимо изложенного истцу неоднократно предлагались для замещения вакантные должности, соответствующее его уровню образования, квалификации, опыта работы, на замещение которых он согласия не выразил со ссылкой на обязанность ответчика предлагать ему только равнозначные или вышестоящие должности. Истцу прилагалась к замещению и вышестоящая вакантная должность, согласия на ее замещение истец также не дал. Истцом допущено злоупотребление правом, так как он, выражая волю работодателю на не предложение нижестоящих должностей для замещения и определяя конкретное подразделение (БСТМ) ГУ МВД России по Иркутской области для прохождения службы, впоследствии ссылается на их не предложение. У истца имелась реальная возможность проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел на предложенных должностях и реализовать свои трудовые права.

Решение суда в части вычета из денежного довольствия истца за время вынужденного прогула суммы компенсации, произведенной истцу при увольнении со службы в органах внутренних дел за неиспользованный основной и дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 г..в размере 126 922, 02 рублей является незаконным. Выплаченная денежная компенсация за неиспользованный отпуск не носит зачетного характера при восстановлении сотрудника на службе. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Сергиенков В.В, участвующий в деле прокурор Иркутской области, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сергиенков В.В. с 20 июня 2003 г. по 17 января 2022 г. проходил службу в ГУ МВД России по Иркутской области, с 30 июня 2014 г. - в должности заместителя начальника 9-го отдела (дислокация г. Братск) БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 22 августа 2019 г. N должность заместителя начальника 9-го отдела (дислокация г. Братск) БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области сокращена.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 22 августа 2019 г. N л/с Сергиенков В.В. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области.

23 августа 2019 г. Сергиенков В.В. уведомлен о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 23 декабря 2019 г. N л/с контракт с Сергиенковым В.В. расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Сергиенков В.В, не согласившись с увольнением, поскольку фактического сокращения его должности не было, должность заместителя начальника 9 отдела была восстановлена после его увольнения, ему несвоевременно и не в полном объеме были предложены вакантные должности, обратился в суд с соответствующим иском (дело N).

Решением Иркутского областного суда от 20 января 2021 г. по делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г, исковые требования Сергиенкова В.В. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании ничтожным уведомления о расторжении трудового договора, признании незаконными и отмене приказов об организационно-штатных изменениях, зачислении в распоряжение, решения по служебному спору, приказа об увольнении со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворены частично. Решение ГУ МВД России по Иркутской области по служебному спору от 6 февраля 2020 г, приказ ГУ МВД России по Иркутской области о расторжении контракта и увольнении от 23 декабря 2019 г. N л/с признаны незаконными. Сергиенков В.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел с 23 декабря 2019 г. и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности заместителя начальника 9 отдела (проведения оперативно-технических мероприятий) (дислокация г. Братск) Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области. С ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Сергиенкова В.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 24 декабря 2019 г. по 20 января 2021 г. в размере 1 130 086, 40 рублей.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 21 января 2021 г. N л/с в соответствии с решением Иркутского областного суда от 20 января 2021 г. отменен приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 23 декабря 2019 г. N л/с "по личному составу"; Сергиенков В.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 23 декабря 2019 г.; Сергиенков В.В. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области с 20 января 2021 г.; в период нахождения в распоряжении Сергиенкову В.В. приказано выполнять поручения начальника МУ МВД России "Братское"; денежное довольствие Сергиенкову В.В. выплачивать в соответствии с пунктом 88 Порядка обеспечения денежных довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. N.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 27 мая 2021 г. N л/с Сергиенков В.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Сергиенков В.В, не согласившись с увольнением, поскольку ему не в полном объеме были предложены вакантные должности, обратился в суд с соответствующим иском (гражданское дело N).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 г. по гражданскому делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г, исковые требования Сергиенкова В.В. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании не полученного денежного довольствия, признании права на использование основного и дополнительного отпусков за 2021 г, материальной помощи за 2021 г. удовлетворены частично. Приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 27 мая 2021 г. N "по личному составу" признан незаконным. Сергиенков В.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел с 27 мая 2021 г. и зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности заместителя начальника 9 отдела (проведения оперативно-технических мероприятий) (дислокация г. Братск) Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области. С ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Сергиенкова В.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула с 28 мая 2021 г. по 29 декабря 2021 г. в размере 341 641, 92 рублей. В удовлетворении исковых требований Сергиенкова В.В. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании права на использование основного и дополнительного отпусков за 2021 г, получение материальной помощи за 2021 г. отказано.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 30 декабря 2021 г. N "по личному составу" на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2021 г. отменен приказ ГУ МВД России по Иркутской области от 27 мая 2021 г. N л/с "по личному составу"; Сергиенков В.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации; Сергиенков В.В. зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области; в период нахождения в распоряжении Сергиенкову В.В. приказано выполнять поручения начальника МУ МВД России "Братское"; денежное довольствие Сергиенкову В.В. приказано выплачивать в соответствии с пунктом 88 Порядка обеспечения денежных довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N.

В этот же день Сергиенкову В.В. вручен перечень вакантных должностей, имеющихся в ГУ МВД России по Иркутской области и МУ МВД России "Братское" на 30 декабря 2021 г, в количестве 109 (1 вышестоящая должность, 9 равнозначных и 99 нижестоящих), от которых он отказался.

10 января 2022 г. Сергиенковым В.В. на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области направлены рапорты "О решении вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в ОВД"; "О предоставлении основного отпуска за 2022 г." (с 28 февраля 2022 г.)"; "О выплате материальной помощи за 2022 г." (в феврале 2022 г).

Рапорт Сергиенкова В.В. от 10 января 2022 г. "О решении вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы в ОВД" содержал просьбы: не предлагать для возможного замещения нижестоящие должности; предлагать в приоритетном порядке вакантные должности (равнозначные и (или) вышестоящие) в БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области (в связи с наличием: двух высших образований (технического и юридического); положительного опыта создания и организации оперативно-служебной деятельности подразделений "К" и "Р" в 9-ом отделе БСТМ ГУ МВД России по Иркутской области); выдать служебное удостоверение и жетон с личным номером.

14 января 2022 г. Сергиенкову В.В. был вручен перечень равнозначных вакантных должностей в ГУ МВД России по Иркутской области (9 предложенных ранее, 30 декабря 2021 г, и 1 новая - в информационноаналитическом отделе Главного следственного управления ГУ МВД России по Иркутской области), от предложенных должностей в этот же день он отказался.

17 января 2022 г. Сергиенков В.В. был ознакомлен с листом беседы увольняемого сотрудника, представлением к увольнению и приказом ГУ МВД России по Иркутской области N "по личному составу", которым контракт с истцом расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). В соответствии с данным приказом истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуск в количестве 46, 25 дней, материальная помощь за 2022 г.

Сергиенков В.В, указав, что, увольняя его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением должности, на основании приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 22 августа 2019 г. N, ответчик нарушил положения части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком при проведении процедуры сокращения не были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе в пределах Иркутской области, а не только в г. Братске, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. N, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, установив, что ответчиком допущены нарушения порядка увольнения истца, выразившиеся в не предложении ему всех вакантных должностей, которые Сергиенков В.В. мог бы занимать с учетом его уровня квалификации, образования и стажа службы, пришел к выводу о незаконности приказа ГУ МВД России по Иркутской области от 17 января 2022 г. N "по личному составу", восстановил истца на службе в органах внутренних дел с 17 января 2022 г. с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по Иркутской области по должности заместителя начальника 9 отдела (проведения оперативно-технических мероприятий) (дислокация г. Братск) Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по Иркутской области, а также взыскал с ГУ МВД России по Иркутской области в пользу Сергиенкова В.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 18 января 2022 г. по 5 сентября 2022 г. в размере 235 185, 32 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда о нарушении ответчиком порядка увольнения истца со службы согласился.

Суд апелляционной инстанции указала, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что в период с 30 декабря 2021 г. по 17 января 2022 г. имелись вакантные должности, которые не были предложены истцу по причине его отказа от назначения на нижестоящие должности и нахождения их места дислокации за пределами места работы истца (г. Братск). Так, должности помощника начальника МО МВД России "Усть-Кутский" - начальника отделения (отделение по работе с личным составом) (28 тарифный разряд); заместителя начальника МО МВД России "Тулунский" - начальника полиции (29 тарифный разряд); заместителя начальника МО МВД России "Черемховский" ? начальника полиции (29 тарифный разряд); заместителя начальника МО МВД России "Усольский" ? начальника полиции (29 тарифный разряд); начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ангарскому городскому округу (24 тарифный разряд); помощника начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району - начальника штаба (28 тарифный разряд); заместителя начальника ОМВД России по Чунскому району - начальника полиции (29 тарифный разряд); начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Усть-Илимский" (24 тарифный разряд); заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Эхирит-Булагатский" (28 тарифный разряд); начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Нижнеилимскому району (26 тарифный разряд), будучи вакантными на момент увольнения истца со службы, не были ему предложены ответчиком по той причине, что являлись для истца нижестоящими, а истец в своем рапорте просил не предлагать ему нижестоящие должности, расположенные в иной местности, в которой он проходил службу (г. Братск).

Учитывая, что работодателем по отношению к Сергиенкову В.В. является ГУ МВД России по Иркутской области, у которого рабочие места имеются на территории всей Иркутской области, соответственно, ответчиком при проведении процедуры увольнения истца необходимо было, помимо вакантных должностей в г. Братске, предлагать истцу все вакантные должности по Иркутской области, правом назначения на которые обладает начальник ГУ МВД России Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что должности заместителя начальника штаба МУ МВД России "Иркутское"; заместителя начальника отдела организации с органами государственной власти субъекта управления по контролю за оборотом наркотиков ГКМ МВД - начальника отделения (отделение межведомственного взаимодействия в сфере профилактики, организации оперативно-профилактических операций, административной практики); заместителя начальника отдела по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области; заместителя начальника организационно-методического отдела управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области; заместителя профессиональной подготовки управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области - начальника отделения (отделение организации служебной, физической и огневой подготовки); помощника начальника МО МВД России "Заларинский" - начальника отделения (отделение по работе с личным составом); заместителя начальника отдела координации деятельности органов внутренних дел по розыску лиц управления уголовного розыска ГУ МВД России по Иркутской области; заместителя начальника отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области; заместителя начальника отдела морально-психологического обеспечения управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области - начальника отделения (отделение психологического обеспечения); заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области начальника отделения (отделение организации миграционного учета; заместителя начальника ОМВД России по Шелеховскому району - начальника полиции; заместителя начальника отдела технической защиты информации центра информационных технологий, связи и защиты информации ГУ МВД России по Иркутской области; заместителя начальника отдела

профессиональной подготовки управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Иркутской области; заместителя начальника отдела организационно-аналитической работы и пропаганды безопасности дорожного движения управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Иркутской области; помощника начальника ОМВД России по Тайшетскому району - начальника отделения (отделение по работе с личным составом); заместителя начальника межрайонного отдела по выявлению преступлений в ведущих отраслях экономики управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области; помощника начальника ОМВД России по Нижнеудинскому району - начальника отделения (отделение по работе с личным составом); заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России "Черемховский"; заместителя начальника межрайонного отдела по выявлению преступлений в ведущих отраслях экономики управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области - начальника отделения (отделение по выявлению преступлений в топливно-энергетическом комплексе); заместителя начальника межрайонного отдела по выявлению преступлений в ведущих отраслях экономики управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Иркутской области - начальника отделения (отделение по выявлению преступлений в жилищно-коммунальном хозяйстве, строительстве и сфере землепользования) в спорный период не были вакантными, были заняты другими сотрудниками до момента восстановления истца на службе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не обязан был предлагать истцу вакансии по нижестоящим должностям, а также вакансии в других местностях, истцом допущено злоупотребление правом, как не свидетельствующие о незаконности решения суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом суда денежного довольствия истца за время вынужденного прогула, вычета из его суммы компенсации, произведенной истцу при увольнении со службы в органах внутренних дел за неиспользованный основной и дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел за 2022 г. в размере 126 922, 02 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае выплата истцу денежного довольствия за дни вынужденного прогула за вычетом выплаченного при увольнении выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск не нарушает прав ответчика. Денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается при увольнении, следовательно, восстановление истца на службе устраняет основание для ее получения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в случаях, предусмотренных частью 10 настоящей статьи, может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Как следует из части 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2, 4, 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел. Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом, на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику, должность которого подлежит сокращению, имеющиеся у него равнозначные или нижестоящие замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности. Вышестоящие должности могут быть предложены только по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения с соблюдением установленного порядка перевода.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив нарушение ответчиком порядка увольнения Сергиенкова В.В. со службы в органах внутренних дел, поскольку ему не были предложены все вакантные равнозначные и нижестоящие должности, в том числе по Иркутской области, правом назначения на которые обладает начальник ГУ МВД России по Иркутской области, которые он мог занять с учетом уровня квалификации, образования и стажа службы, пришли к обоснованному выводу о незаконности увольнения Сергиенкова В.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, в данной части установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для вычета из денежного довольствия истца за время вынужденного прогула суммы компенсации за неиспользованные отпуска за 2022 г. в размере 126 922, 02 рублей, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку как верно отмечено судом апелляционной инстанции выплата истцу денежного довольствия за дни вынужденного прогула за вычетом компенсации за неиспользованные отпуска не нарушает прав ответчика.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба ГУ МВД по Иркутской области не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 5 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин