Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4636/2023[88-6565/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Алтайвагон" к Ильясову Марату Тагировичу о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе Ильясова Марата Тагировича на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения Ильясова М.Т, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Алтайвагон" (далее - Общество) обратилось с иском к Ильясову М.Т. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 30.10.2017 оно заключило со своим работником Ильясовым М.Т. договор беспроцентного займа на сумму 3 000 000 руб. с условием о возврате ежемесячными платежами в срок до 20.11.2029, передало Ильясову М.Т. указанную денежную сумму. По условиям договора займа Ильясов М.Т. обязался отработать у истца 12 лет, а в случае увольнения по своей инициативе ранее указанного срока заемщик теряет право на безвозмездный характер займа, обязан уплатить проценты за пользование займом за весь период действия договора в размере полуторакратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также обязан досрочно возвратить всю сумму займа с процентами в течение 5 дней с даты увольнения. Трудовые отношения с Ильясовым М.Т. прекращены 28.12.2021 по инициативе работника, оставшуюся сумму займа с процентами ответчик не возвратил. Просило взыскать сумму невозвращенного займа в размере 1 979 166, 83 руб, проценты за пользование займом, начисленные на фактический остаток по кредиту в соответствующие периоды времени за период с 12.12.2017 по 28.12.2021 в сумме 990 089, 66 руб, проценты за пользование займом за период с 29.12.2021 по 21.07.2022 в сумме 215 092, 06 руб, проценты (неустойку) за просрочку возврата займа по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 61 272, 84 руб, проценты в размере полуторакратной ключевой ставки Банка России за период с 22.07.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 428 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ильясова Елизавета Александровна.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 02.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.01.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ильясов М.Т. просит отменить постановления судов в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.12.2017 по 28.12.2021 в сумме 990 089, 66 руб, процентов за пользование займом за период с 29.12.2021 по 21.07.2022 в сумме 215 092, 06 руб, процентов за пользование займом по полуторакратной ключевой ставке Банка России начиная с 22.07.2022 по день фактического возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины, как незаконные, приводит следующие доводы. С учетом обращения с иском в суд в марте 2022 года истец пропустил срок исковой давности в отношении процентов, рассчитанных за период с 12.12.2017 по 01.03.2019. Суды неверно квалифицировали проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как они являются неустойкой и подлежат уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократной величины ключевой ставки Банка России. По этой же причине не подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.01.2022 по 31.03.2022, так как одновременное взыскание договорной и законной неустойки за одно и то же нарушение не допускается. Взыскание процентов на будущее время до фактического исполнения обязательства противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании Ильясов М.Т. поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 30.10.2017 между займодавцом- АО "Алтайвагон" и заемщиком- Ильясовым М.Т. был заключен договор займа, по условиям которого АО "Алтайвагон" предоставило Ильясову М.Т. денежный заем в размере 3 000 000 руб. для приобретения жилого помещения, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в соответствии с графиком.

В соответствии с графиком возврат займа производится ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца, в том числе: платеж в счет погашение основной суммы займа- 20833, 33 руб, проценты, комиссии и иные платежи- 0 руб, последний платеж 20.11.2029 в размере 20 833, 81 руб.

Заемщик не уплачивает проценты за пользование займом при условии выполнения им пункта 1.4 договора.

По условиям пункта 1.4 договора Ильясов М.Т. обязался отработать в АО "Алтайвагон" в течение двенадцати лет с момента заключения настоящего договора.

При прекращении трудовых отношений с займодавцем по любым основаниям кроме сокращения численности (штата) или ликвидации организации до полного возврата всей суммы займа заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа в течение 5 календарных дней с даты прекращения трудовых отношения с учетом пункта 4.1 настоящего договора (пункт 3.3).

В случае прекращения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 1.4 договора займа, заемщик теряет право на безвозмездный характер займа. В таком случае заемщик уплачивает проценты за пользование займом. Размер процентов определяется на дату прекращения трудовых отношений. Размер процентов определяется полуторакратной ключевой ставкой Банки России, действующей в соответствующие периоды. Проценты за пользование займом рассчитываются с даты, следующей за днем списания суммы займа с расчетного счета Займодавца. Расчет процентов производится на фактическую сумму займа в каждом конкретном месяце, как если бы Заемщик уплачивал проценты за пользование займом, если бы они были предусмотрены договором (пункт 4.1 договора).

В период работы Ильясова М.Т. из его заработка удерживались ежемесячные платежи в погашение суммы займа.

28.12.2021 между сторонами прекращены трудовые отношения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Претензией от 28.01.2022 АО "Алтайвагон" потребовало от Ильясова М.Т. досрочного возвратить оставшуюся сумму займа в размере 1 979 166, 83 руб. и уплатить проценты за весь период пользования займом, включая проценты на возвращенную часть займа, в сумме 984 976, 67 руб. (расчет по состоянию на 28.01.2022).

Выводы судов в части удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 979 166, 83 руб. по доводам жалобы не оспариваются, судебной коллегией не проверяются.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, начисленных за период времени со дня предоставления займа, включая и ту часть займа, которая была возвращена ко дню прекращения трудовых отношений, суды исходили из того, что стороны заключили договор под отлагательным условием, поставив возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (увольнение с работы). Применив положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истолковав условия договора займа, суды пришли к выводу, что АО "Алтайвагон" вправе потребовать от Ильясова М.Т. уплаты процентов за весь период фактического пользования суммой займа, начиная с 12.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в части взыскания процентов, начисленных на ту часть займа, которая была возвращена Ильясовым М.Т. до его увольнения из АО "Алтайвагон" (за период с 12.12.2017 по 28.12.2021), не может согласиться по следующим причинам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спорное обязательство предусматривает его исполнение по частям (по мере внесения ежемесячных платежей), следовательно, исполнение части обязательства прекращает его в соответствующей части.

Таким образом, ко дню увольнения Ильясова М.Т. с работы его обязательство по возврату полученного займа, исполненное в размере 1 020 833, 17 руб, в соответствующей части прекратилось.

Суды верно исходили из того, что при разрешении спора подлежат применению положения статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно сделок, совершенных под условием, однако неверно определили правовые последствия наступившего (отлагательного) условия с учетом того, что исполнение обязательства осуществлялось частями.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отлагательным условием, с наступлением которого на стороне заемщика возникает обязанность по уплате процентов на сумму займа, является прекращение трудовых отношений по инициативе работника.

Таким образом, новая обязанность возникает при наступлении обстоятельства, определенного сторонами в качестве отлагательного условия.

По смыслу вышеприведенных норм права наступление отлагательного условия имеет правовое значение только в отношении действительного (то есть не исполненного обязательства), наступление отлагательного условия после прекращения обязательства права и обязанности сторон в таком обязательстве не изменяет.

С учетом изложенного судам следовало дать оценку правомерности начисления процентов на ту часть займа, которая была возвращена Ильясовым М.Т. согласно графику погашения до его увольнения с работы.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Поскольку судами неверно разрешен спор в части основного требования, судебные постановления в части распределения судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в отмененной части в соответствии с требованиями закона.

В остальной части доводы кассационной жалобы, относящиеся ко взысканию процентов, начисленных на сумму невозвращенного займа, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), переквалификации процентов за пользование суммой займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) на договорную неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчислении срока исковой давности применительно к требованию о взыскании неустойки, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным процентам (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебной коллегией признаются ошибочными, основанными на неверном толковании условий договора и норм материального права, противоречащим существу спорного правоотношения.

Вопреки доводам жалобы вывод судов о взыскании процентов за пользование займом на будущее время до его фактического возврата является правомерным, соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Кемерово от 02 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 января 2023 года отменить в части взыскания с Ильясова Марата Тагировича в пользу Акционерного общества "Алтайвагон" процентов за пользование займом за период с 12.12.2017 по 28.12.2021 в сумме 990 089, 66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 428 руб.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной обжалованной части названные судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Ильясова Марата Тагировича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева