Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4717/2023[88-6733/2023]

N88-6733/2023

г. Кемерово 14 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 22MS0130-01-2022-001103-93 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Иголкиной Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Иголкиной Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022 г, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КА "Фабула" обратилось в суд с иском к Иголкиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2018 г. между ООО МФК "Быстроденьги" и Иголкиной М.В. заключен договор займа N95773069 в рамках Правил комплексного обслуживания N, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 14 000 руб, а ответчик должен вернуть долг в срок до 9 октября 2018 г. и выплатить проценты по ставке 2, 2 % в день.

ООО МФК "Быстроденьги" уступило ООО КА "Фабула" права (требования) по заключенному с ответчиком договору потребительского займа, что подтверждается договором уступки прав требований NФабула от 15 марта 2019 г.

Поскольку в установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком не произведен ООО "КА "Фабула" обратилось с настоящим иском в суд.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа N95773069 от 9 сентября 2018 г. за период с 9 сентября 2018 г. по 14 января 2022 г. в сумме 46 063, 33 руб, из которых: 14 000 руб. - основной долг, 28 000 руб. - проценты за пользование займом, пени - 4 063, 33 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581, 90 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2022 г, с Иголкиной М.В. в пользу ООО "КА "Фабула" взыскана задолженность по договору займа N95773069 от 9 сентября 2018 г.: основной долг в размере 14 000 руб, проценты за пользование займом за период с 9 сентября 2018 г. по 14 января 2022 г. в размере 28 000 руб, пени в размере 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581, 90 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Иголкиной М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что

9 сентября 2018 г. ООО МФК "Быстроденьги" и Иголкина М.В. заключили договор денежного займа N95773069, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 14 000 руб. с начислением процентов в размере 2.2 % в день, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование не позднее 9 октября 2018 г.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания ООО МФК "Быстроденьги", размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

В п.4 договора займа указано, что стороны договорились о том, что проценты за пользование займом составляют 803% годовых (2, 20% в день и подлежат начислению в период правомерного пользования займом, а также с 1-го по 99-ый день просрочки возврата суммы займа. При просрочке суммы возврата займа более 99 дней - начисление процентов прекращается, если более ранний срок начисления процентов не предусмотрен законом.

По смыслу п.6 договора займа, стороны достигли соглашения о том, что заем и проценты подлежат оплате единовременным платежом в установленный договором срок, а размер платежа к моменту возврата займа составляет 23 240 руб, из которых: 14 000 руб. - сумма займа, 9 240 руб. - сумма процентов.

Согласно п.12 договора займа, стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока исполнения обязательства: 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно, 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В п.13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

По условиям п.9 договора займа, заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО "Платежный Центр", а также при наличии действующей платежной карты "Быстрокарта". Положение договора о потребительском займе было согласовано сторонами и принято к исполнению.

Денежные средства перечисляются на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте "Быстрокарта" N (абз.2 договора займа).

9 сентября 2018 г. Иголкина М.В. обратилась с заявлением на получение карты "Быстрокарта" с номером N

ООО МФК "Быстроденьги" обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, факт получения денежных средств подтверждается копией договора, письмом РНКО от 9 сентября 2018 г. о подтверждении исполнения распоряжения о зачислении денежных средств на карту заемщика.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

15 марта 2019 г. между цедентом ООО МФК "Быстроденьги" и цессионарием ООО КА "Фабула" заключен договор уступки прав требования NФабула, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) по договорам займов, заключенным между первоначальным кредитором (цедентом) и физическими лицами, в том числе и к Иголкиной М.В. по договору N95773069 от 9 сентября 2018 г.

5 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ N2-2274/2019 о взыскании с Иголкина М.В. в пользу ООО "КА "Фабула" задолженности по договору займа N95773069 от 9 сентября 2018 г, который отменен определением мирового судьи от 28 декабря 2021 г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.309, 310, 333, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.ст.5, 9, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установилфакт заключения между ООО МФК "Быстроденьги" и Иголкиной М.В. договора займа N95773069 от 9 сентября 2018 г. с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении, факт надлежащего исполнения ООО МФК "Быстроденьги" условий договора займа по предоставлению денежных средств заемщику, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, факт уступки права (требования) истцу по заключенному с ответчиком договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Иголкиной М.В. в пользу ООО "КА "Фабула" задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в судебных актах и являются обоснованными, нарушения норм материального или процессуального права не выявлены.

Доводы кассационной жалобы о незаключении договора суд кассационной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с нормативными правовыми актами, включая Правила комплексного обслуживания, действующими в Обществе, для заключения договора займа и перечисления суммы займа на его банковский счет (с использованием реквизитов банковской карты, указанных им (заемщиком) при оформлении заявки на получение займа) на официальном сайте Общества, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", Иголкина М.В. - заемщик создала личный кабинет заемщика, а впоследствии в дистанционном порядке с использованием электронно-цифровой подписи (аналога собственноручной подписи) подписала индивидуальные условия договора потребительского займа, текст которого ей представило Общество - кредитор.

Кроме того, заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий, а обмен информацией между ними (кредитором и заемщиком) осуществляется в личном кабинете, по телефону, путем отправления почтовых и СМС-сообщений либо с использованием других средств связи, указанных в Общих условиях.

Под личным кабинетом понимается информационная система, поддерживаемая Обществом, представляющая собой персональную страницу заемщика по адресу https://my.bistrodengi.ru, которая позволяет осуществлять информационное взаимодействие между Обществом и заемщиком в целях заключения (изменения) и исполнения договоров микрозайма, а также в целях, предусмотренных договорами (соглашениями), совершенными между Обществом и заемщиком. Порядок доступа заемщика к личному кабинету определяется Правилами комплексного обслуживания (т.е. правилами комплексного обслуживания, устанавливающими порядок дистанционного обслуживания физических лиц в целях заключения (изменения, исполнения) договоров микрозайма)/Общими условиями, действующими в Обществе.

В Общих условиях имеется раздел, в котором предусматриваются способы и порядок обмена информацией между Обществом и заемщиком по общему правилу, а также в отдельных случаях, специально оговоренных в Общих условиях.

В частности, устанавливается порядок обмена информацией (способ ее направления) в случае письменного обращения заемщика в Общество, в соответствии с которым предусматривается, что заемщик вправе требовать от Общества предоставления копий документов по договору микрозайма, перечисленных в этой графе, заверенных последним, в том числе подав соответствующее требование об этом непосредственно в офис финансовой помощи.

При этом в случае оформления заемщиком потребительского займа через личный кабинет индивидуальные условия, подписанные заемщиком аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), заявление о предоставлении микрозайма хранятся в личном кабинете заемщика с возможностью их просмотра и скачивания. Остальные документы (заявление о присоединении; согласия, предоставленные заемщиком во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности; документ, подтверждающий выдачу заемщику потребительского займа; документ, подтверждающий полное исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма) в форме заверенной копии предоставляется заемщику по его требованию.

В случае, если в индивидуальных условиях договора микрозайма содержатся иные способы и порядок направления информации, применяются способы и порядок направления информации, указанные в индивидуальных условиях договора микрозайма, равно как в случае противоречия индивидуальных условий договора микрозайма Общим условиям применяются положения, закрепленные в индивидуальных условиях.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств заключения договора займа и возникновения задолженности, противоречат материалам дела, в которых представлены доказательства заключения договора микрозайма, зачисления денежных средств на платежную карту ответчика, кроме того, Иголкина М.В. с иском о признании договора займа недействительным в суд не обращалась, не отрицала, что номер телефона, указанный в анкете, к которому привязана карта "Быстрокарта" принадлежит ей, данные доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств основаны на ином применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений на основании ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 июня 2022 г, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иголкиной Марины Владимировны без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко