Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4780/2023[88-7162/2023]

88-7162/2023

г. Кемерово 04 апреля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабалова О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 54RS0030-01-2021-003520-65 по иску Иванова Александра Сергеевича, Ивановой Жанны Геннадьевнык садоводческому некоммерческому товариществу "Энергостроитель"о признании действий незаконными

по кассационной жалобе Иванова Александра Сергеевича, Ивановой Жанны Геннадьевны на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.06.2022 о прекращении производствапо делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.11.2022.

установил:

Иванов А.С, Иванова Ж.Г. обратились в суд с уточненным искомк СНТ "Энергостроитель", в котором просят признать незаконными действия по требованию правлением СНТ "Энергостроитель" оплаты членскихи целевых взносов за 2018-2020 год без предоставления истцам запрашиваемых ими протоколов общих собраний СНТ "Энергостроитель"за 2018-2020 год, приходно-расходных смет за 2018-2020 год, принимаемых на основании финансово-экономического обоснования, в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации N 217-ФЗ; признать незаконными действия по требованию правлением СНТ "Энергостроитель" оплаты коммунальной услуги электроснабжения за 2018-2020 год без предоставления платежных документов СНТ "Энергостроитель"за 2018-2020 год, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации N 314 и договора энергоснабжения от 26.10.2018; признать незаконными в силу недействительности предоставленные правлением СНТ "Энергостроитель" (с целью ухода от ответственности за незаконное отключение электроснабжения в доме истцов) в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области документы: протокол от 11.07.2020, положение об энергоснабжении СНТ "Энегостроитель" и эксплуатации электрического оборудования членами товарищества" с датой утверждена общим собранием СНТ "Энергостроитель" 22.06.2019, выпискииз протоколов собраний от 2018, 2019, 2020, 13.06.2015, акт ООО ПО "Сибирьэнергосетьпроект" от 23.08.2020, уведомления от 08.08.2020и от 16.08.2020 в силу их ничтожности; признать незаконнымв силу недействительности представленный правлением СНТ "Энергостроитель" в органы МО МВД "Новосибирский" протоколот 11.07.2020 (с целью ухода от ответственности за незаконное отключение электроэнергии); признать незаконными действия правления СНТ "Энергостроитель" по навязыванию к подписанию договоров с повышением тарифа на оплату коммунальной услуги электроснабжения в нарушение приказа Департамента по тарифам Новосибирской области, превышающий установленный для данной категории

потребителей тариф на электроэнергию на соответствующий период с угрозой отключения (ограничения) энергоснабжения и сам договор в данной части требований.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками земельных участков N на территории СНТ "Энергостроитель", а также жилого дома, расположенного на участке N. Иванов А.С. является членом СНТ "Энергостроитель".

20.11.2020 и 26.11.2020 земельный участок был отключенот электроэнергии по распоряжению председателя СНТ "Энергостроитель" Машутова С.А. Отключение произведено без предоставлении документального обоснования выставленных платежей за электроэнергию, без решения суда, без направления уведомления об отключении электроэнергии, во время действия запрета на отключение электроэнергии, установленного постановлением Правительства Российской Федерацииот 02.04.2020 N 424, что свидетельствует о незаконном отключении электроэнергии. Электроэнергия на земельном участке восстановлена 24.04.2020.

29.05.2021 истцам выдано уведомление об отключении электроэнергии с 19.06.2021. Для того, чтобы разобраться с суммой задолженности, истцы обратились в кассу СНТ "Энергостроитель, где им предоставлена карточкаN 366 с указанием даты последней оплаты - 27.08.2020, при этом, подтверждение суммы долга в размере 14 753 руб. истцы не увидели.

Истцы считают, что требование СНТ "Энергостроитель" об оплате членских и целевых взносов без предоставления протоколов общих собраний и приходно-расходных смет, принятых на основе финансово-экономического обоснования, является незаконным. Правлением игнорируется обязанностьпо предоставлению документов, касающихся деятельности СНТ "Энергостроитель", включая платежные документы.

Требования истцов о предоставлении документов, направленные 30.06.2019, 27.08.2020, 27.08.2020, 01.12.2020 оставлены без удовлетворения, мотивированные отказы не предоставлены.

Также правлением игнорируется обязанность по уведомлению собственников о предстоящих общих собраниях и предоставлению документов, необходимых для подготовки к общему собранию.

Требование правления СНТ "Энергостроитель" об оплате услугипо электроснабжению без предоставления платежных документов является незаконным. СНТ "Энергостроитель" предоставляет документы, в которых указываются разные суммы.

В материалах проверки ГЖИ Новосибирской области от 24.03.2020N 06-01-078/528 также имеется пояснительная записка, согласно которой размер задолженности 68276 руб. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на 08.12.2020 - 14753, 12 руб, при этом, суммы начисленийпо годам в обоих записках идентичны. По мнению истцов у них имеется переплата в размере 7 810, 88 руб.

Правлением СНТ "Энергостроитель" в лице председателяМашутова С.А. представлены "подложные" документы в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области и МО МВД "Новосибирский", в результате чего, государственные органы приняли неверные и незаконные решения.

"Фальсифицированный" протокол общего собрания СНТ "Энергостроитель" от 11.07.2020 содержит 14 пунктов, однако, повестка дня содержит только три вопроса. Протокол оформлен с нарушением требований, установленных пунктом 25 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации N 217-ФЗ.

Положение "Об энергоснабжении СНТ "Энергостроитель" имеет дату утверждения общим собранием 22.06.2019, но в повестке указанного общего собрания, данное Положение не упоминается, соответственно Положениене принималось общими собраниями ни 22.06.2019, ни 11.07.2020, и является ничтожным.

Выписки из протоколов общих собраний от 2018, 2019, 2020 года являются "сфальсифицированными". Выписки и протоколы общих собраний, должны соответствовать требованиям Федерального закона Российской Федерации N 217- ФЗ. Представленные выписки не содержат указания на дату и номер протокола, повестку дня, место проведения собрания и его форму, количество присутствующих, нет копирования части протокола по вопросам "заслушали" и "постановили".

Выписка из протокола общего собрания от 13.06.2015 ничтожна, так как указанный протокол общего собрания признан недействительным решением суда по делу N 2-581/2016.

Акт ПО "Сибирьэнергосетьпроект" от 23.08.2020 об аварийности опоры не имеет фактического и юридического адреса компании, является "сфальсифицированным", так как одна и та же опора не может быть аварийной для одного абонента и неаварийной для другого абонента.

Уведомление от 08.08.2020 ничтожно, так как не содержит печатии подписи, реквизитов СНТ "Энергостроитель", сумма - 47420 руб. указана без расшифровок и уточнений.

Уведомление от 16.08.2020 также является ничтожным. Кроме того, к нему приложен акт об отказе от подписи при вручении уведомления, вместо подписей комиссии указано, что стоят подписи председателя, заместителя председателя, и члена правления.

Ответчиком незаконно повышается тариф на оплату электроснабжения путем навязывания к подписанию договора энергоснабжения с гражданами. Договор от 26.10.2018 подписан Ивановым А.С. и передан в правление, экземпляр подписанного договора на руках у истца отсутствует.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской областиот 23.11.2021 Иванову А.С, Ивановой Ж.Г. в удовлетворении исковых требований к СНТ "Энергостроитель" о признании действий незаконными отказано.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.06.2022 производство по делу по иску Иванова А.С.к СНТ "Энергостроитель" о признании действий незаконными в части признания незаконным протокола общего собрания СНТ "Энергостроитель" от 11.07.2020 прекращено на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.11.2022 определение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Иванов А.С.и Иванова Ж.Г. обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в другом составе суда.

В обоснование кассационной жалобы и дополнениях к ней приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельств а по делу; судами нарушены нормы процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд неправильно понимает заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание.По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силуи принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истецих основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.06.2021 по иску Ехалова А.И, Иванова А.С. к СНТ "Энергостроитель" признан недействительным протокол общего собрания, проведенного в очно-заочной форме членов СНТ "Энергостроитель" от 07.08.2020 года, по всем вопросам повестки дня. Решение вступило в законную силу 29.07.2021 Указанным решением установлено, что 07.08.2020 года в СНТ "Энергостроитель" состоялось общее собрание членов СНТ "Энергостроитель", результаты которого оформлены протоколом N 1 общего собрания СНТ "Энергостроитель", проходившего в форме очно-заочного голосования. Согласно указанному протоколу, общее собрание проводилось в очно-заочной форме, дата проведения очного голосования - 11.07.2020 с 11-00 до 13-00, заочное голосование с 13-00 11.07.2020 до 09-00 часов 07.08.2020.

11.07.2020 состоялась только очная часть общего собрания, которое впоследствии перешло в заочное голосование, продолжавшееся до 07.08.2020, результаты общего собрания в очно-заочной форме были оформлены протоколом общего собрания от 07.08.2020. Следовательно, общее собрание было одно с 11.07.2020 по 07.08.2020, результаты оформлены протоколом от 07.08.2020.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявляя требования о признании недействительным протокола общего собрания от 11.07.2020, Иванов А.С. фактически оспаривает решения общего собрания, проходившего в очно-заочной форме с 11.07.2020 по 07.08.2020, результаты которого оформлены протоколом от 07.08.2020, и которое решение суда уже признано недействительным по его же иску, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Вопреки утверждениям кассаторов суд кассационной инстанции не усмотрел нарушений судами при установленных ими фактических обстоятельствах дела положений статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем доводы об обратном подлежат отклонению как основанные на ином понимании обстоятельств дела и гражданского процессуального законодательства.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В целом доводы жалобы тождественны доводам апелляционной жалобы, были рассмотрены судами, получили должную правовую оценку и обоснованно ими отклонены, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Так как существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Новосибирского районного суда Новосибирской областиот 27.06.2022 о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова